الرقابة على التركزات الاقتصادية في تركيا: السيطرة والإخطار وصفقات التكنولوجيا ومخاطر الإتمام

الرقابة على التركزات الاقتصادية من المسارات القليلة في صفقات الاندماج والاستحواذ التي يستطيع فيها الأطراف الاتفاق على السعر، والتفاوض على عقد بيع الحصص، وتأمين التمويل، واستيفاء كل الشروط التجارية، ثم يظلون مع ذلك عاجزين عن تنفيذ الصفقة.

بموجب المادة 7 من القانون رقم 4054 بشأن حماية المنافسة، يجب إخطار مجلس المنافسة بفئات الاندماج والاستحواذ التي يحددها، والحصول على ترخيصه، قبل أن تكتسب هذه الصفقات صحتها القانونية لأغراض الرقابة على التركزات. ويسري الحظر الموضوعي على الصفقات التي من شأنها أن تُضعف المنافسة الفعلية في تركيا إضعافاً كبيراً، ولا سيما بإنشاء مركز مهيمن أو تعزيزه.

غير أن نقطة البداية ليست الحصة السوقية، وليست قيمة الصفقة.

إنها السيطرة.

فلا يصبح من الضروري السؤال عمّا إذا كانت عتبات رقم الأعمال قد تُجووزت إلا بعد تكييف الصفقة بوصفها تركزاً. ولا ينتقل التحليل إلا بعد ذلك إلى الإخطار، والآثار على المنافسة، والشروط التي يمكن أن تُتمّ الصفقة بموجبها.

ولهذا الترتيب أهمية عملية. فالاستحواذ على 20 في المئة قد يستلزم ترخيصاً إذا كانت حقوق الحوكمة المصاحبة له تمنح سيطرة مشتركة. والشراء بنسبة 80 في المئة قد لا يُنشئ تركزاً جديداً إذا كانت السيطرة قائمة أصلاً داخل المجموعة الاقتصادية نفسها. وقد يخضع للرقابة استحواذ أجنبي لا يوجد فيه أي طرف متعاقد تركي. وقد يخضع لها الاستحواذ على خط أعمال أو أصل إنتاجي. وقد يخضع لها مشروع مشترك كامل الوظائف.

وفي المقابل، لا يقول حجم سعر الشراء وحده إلا القليل.

وقد جعلت تعديلات 2026 على البلاغ رقم 2010/4 التكييف المبكر أكثر أهمية. فقد رُفعت عتبات رقم الأعمال العادية رفعاً كبيراً، وأُعيد تصميم النظام الخاص بمؤسسات التكنولوجيا وقُصر على مؤسسات التكنولوجيا المنشأة في تركيا، وحُدّد مفهوم طرف الصفقة بدقة أكبر، وحُدّثت إرشادات الهيئة بشأن المشروعات المشتركة ورقم الأعمال وعمليات الاستحواذ المتتابعة.

ولذلك ينبغي لمستشاري الصفقة، ولكل مجموعة تستثمر في تركيا، أن يعالجوا هذه المسألة أثناء هيكلة الصفقة، لا حين يصل أحدهم إلى بند الموافقات التنظيمية في قائمة مراجعة الإتمام.

1. يتطلب التركز تغيّراً دائماً في السيطرة

يستهدف البلاغ رقم 2010/4 الصفقات التي تُحدث تغيّراً دائماً في السيطرة.

وقد تنشأ السيطرة عن الحصص، أو ملكية الأصول، أو الحقوق التعاقدية، أو أي وسائل أخرى تتيح ممارسة تأثير حاسم على مؤسسة ما. وقد تكون منفردة أو مشتركة، وقد تنشأ قانوناً أو فعلاً. وتؤكد مواد الهيئة نفسها المتعلقة بالرقابة على التركزات أن المفهوم ذا الصلة هو القدرة على ممارسة تأثير حاسم، لا النسبة الشكلية في رأس المال.

ولهذا تتطلب استثمارات الأقلية تحليلاً دقيقاً.

فالمستثمر الذي يملك 25 في المئة قد يظل مساهماً أقلية ذا طابع مالي بحت. ولكن إذا حصل هذا المساهم على حقوق نقض في مسائل استراتيجية (كخطة العمل أو الميزانية السنوية أو تعيين الإدارة العليا)، فقد تتجاوز هذه الحقوق حماية الأقلية المعتادة وتُنشئ سيطرة مشتركة.

وإرشادات هيئة المنافسة بشأن السيطرة واضحة على نحو خاص في هذا التمييز. فحق النقض على تعيين الإدارة العليا أو اعتماد الميزانية قد يكون بالغ الأهمية. وفي ظروف معينة، قد يكفي حق النقض على خطة العمل وحده لإثبات السيطرة المشتركة. أما حقوق النقض المتعلقة بالاستثمار، فقد تبقى حمائية فحسب إذا اقتصرت على الصفقات ذات الحجم غير المعتاد أو الاستثنائية. ويجب النظر في الحقوق في سياقها التجاري وككل.

ولهذا أيضاً قد تترتب على قائمة المسائل المحجوزة في اتفاقية المساهمين آثار في مجال الرقابة على التركزات لم يقصدها الأطراف قط.

وتفسر المبادئ نفسها لماذا قد يشكّل الانتقال من السيطرة المشتركة إلى السيطرة المنفردة تركزاً جديداً، حتى لو كان المستحوذ يملك أصلاً حصصاً في الشركة المستهدفة.

فإرشادات الهيئة المحدّثة لعام 2026 بشأن رقم الأعمال تعامل صراحةً، في هذه الحالة، المساهمَ الذي يكتسب السيطرة المنفردة والشركةَ التي كانت خاضعة للسيطرة المشتركة بوصفهما المؤسستين المعنيتين.

ولذلك ينبغي استكمال تحليل السيطرة قبل أن يفترض أحد أن الصفقة خارج نطاق الرقابة على التركزات لأنه «لا يجري شراء سوى حصة أقلية».

2. قد يشكّل الاستحواذ على الأصول تركزاً أيضاً

تحظى عمليات الاستحواذ على الحصص بمعظم الاهتمام في مستندات الاندماج والاستحواذ، لكن النظام التركي لا يقتصر على الحصص.

فقد تتضمن الصفقة الاستحواذ على منشأة إنتاج، أو خط أعمال، أو نشاط موجّه إلى العملاء، أو أصول، أو أي وحدة اقتصادية أخرى قابلة للتحديد وقادرة على تحقيق رقم أعمال.

وتؤكد إرشادات الهيئة لعام 2026 أنه عند الاستحواذ على جزء فقط من نشاط تجاري، قد تكون المؤسسة المعنية في جانب البائع هي الجزء المنقول نفسه، لا المجموعة الاقتصادية الكاملة للبائع. وفي المثال الوارد في الإرشادات، يُحلَّل الاستحواذ على منشأة إنتاج واحدة من بين عدة منشآت بالرجوع إلى المستحوذ ومنشأة الإنتاج المنقولة.

وقد يكون لهذا التمييز أثر كبير في حساب رقم الأعمال.

وقد يثور أيضاً في عمليات الفصل (carve-out)، وإعادة الهيكلة، وصفقات المحافظ، وصفقات الأصول التي قد لا يصف فيها العقد محل الاستحواذ بأنه «شركة» أصلاً.

فتحليل المنافسة يتبع الوحدة الاقتصادية المنقولة.

ولا يتوقف على ما إذا كانت الصفقة قد وُثّقت بوصفها بيعاً للحصص.

3. تغيّرت عتبات الإخطار العادية في فبراير 2026

رفعت تعديلات فبراير 2026 عتبات الإخطار التركية رفعاً ملموساً.

وفي النظام العادي، يحتاج التركز الخاضع للرقابة إلى ترخيص مجلس المنافسة إذا تحقق أيٌّ من الاختبارين البديلين التاليين:

• اختبار رقم الأعمال المجمّع في تركيا: يتجاوز مجموع رقم أعمال أطراف الصفقة في تركيا 3 مليارات ليرة تركية، ويتجاوز رقم أعمال طرفين على الأقل من أطراف الصفقة في تركيا مليار ليرة تركية لكل منهما على حدة.
• اختبار الشركة المستهدفة ورقم الأعمال العالمي: في الاستحواذ، يتجاوز رقم الأعمال في تركيا المنسوب إلى الأصل أو النشاط المستحوذ عليه مليار ليرة تركية، ويتجاوز رقم الأعمال العالمي لطرف آخر على الأقل من أطراف الصفقة 9 مليارات ليرة تركية.

وفي الاندماج تسري الصياغة المقابلة بالرجوع إلى الأطراف المندمجة.

وقد أكدت هذه العتباتِ إرشاداتُ رقم الأعمال التي حدّثتها هيئة المنافسة في مايو 2026.

وكان التغيير جوهرياً. فقد ارتفعت العتبة المجمّعة السابقة من 750 مليون ليرة تركية إلى 3 مليارات ليرة تركية، والعتبة الفردية من 250 مليون ليرة تركية إلى مليار ليرة تركية، والعتبة العالمية من 3 مليارات ليرة تركية إلى 9 مليارات ليرة تركية.

ولا يمثّل أيٌّ من هذه الأرقام عتبة لقيمة الصفقة.

فقد تقع صفقة استحواذ عالية القيمة خارج نطاق الإخطار الإلزامي.

وقد تكون صفقة أصغر بكثير خاضعة للإخطار لأن المؤسسات المعنية تحقق رقم أعمال كبيراً.

وهذا التمييز بديهي لدى المتخصصين في قانون المنافسة، لكنه قد يفوت مع ذلك في العمل على الصفقات، حيث يكون الميل الأول مقارنة قيمة الصفقة بعتبة تنظيمية.

4. رقم الأعمال ليس مجرد الرقم الوارد في القوائم المالية القانونية للشركة المستهدفة

قد يكون تحليل رقم الأعمال أصعب من العتبات نفسها.

فالإرشادات الحالية للهيئة تعتمد عموماً على صافي المبيعات في السنة المالية السابقة للإخطار، أو على أقرب سنة مالية متاحة إذا تعذّر هذا الحساب. ويُحوَّل رقم الأعمال بالعملة الأجنبية إلى الليرة التركية على أساس متوسط سعر الشراء لدى البنك المركزي للجمهورية التركية عن السنة المالية المعنية.

وهيكل المجموعة مهم.

فلأغراض حساب رقم الأعمال المنسوب إلى مؤسسة ما، يوجب البلاغ رقم 2010/4 مراعاة الأشخاص المرتبطين والوحدات الاقتصادية التي تستوفي معايير السيطرة القانونية. ولذلك تنظر إرشادات الهيئة في الشركات الأم والشركات التابعة وبعض المؤسسات الخاضعة للسيطرة المشتركة، لا في الشخص الاعتباري الموقّع على عقد بيع الحصص وحده.

ولهذا أهمية خاصة بالنسبة إلى صناديق الملكية الخاصة.

فكون أداة الاستحواذ حديثة التأسيس ولا إيرادات لها لا يعني بالضرورة أن المشتري لا رقم أعمال له لأغراض الرقابة على التركزات. فقد تكون المجموعة الاقتصادية الواقفة خلف الأداة ذات صلة بموجب قواعد النسبة.

كما حدّدت تعديلات 2026 مفهوم طرف الصفقة بدقة أكبر، ولا سيما في جانب الشركة المستهدفة، وتشرح الإرشادات المحدّثة التمييز بين المؤسسة المعنية مباشرة بالصفقة والوحدات الاقتصادية الأوسع التي قد يلزم نسبة رقم أعمالها.

وثمة توضيح آخر من عام 2026 يسهل إغفاله: رقم الأعمال العالمي يشمل المبيعات في تركيا. فرقم الأعمال في تركيا يستبعد الصادرات والمبيعات الخارجية لأغراض الشق التركي من الحساب، لكن المبيعات في تركيا تبقى جزءاً من رقم الأعمال العالمي.

ولذلك يتطلب التقييم الموثوق لواجب الإخطار أكثر من مجرد طلب أحدث القوائم المالية السنوية للشركة المستهدفة.

5. تخضع صفقات التكنولوجيا الآن لنظام أضيق، لكنه لا يزال مستقلاً

أدخلت تركيا في عام 2022 قاعدة خاصة بصفقات الاستحواذ في مجال التكنولوجيا، لأن عمليات استحواذ قد تكون مهمة على شركات تكنولوجيا ناشئة كانت تفلت من الفحص حين يكون رقم أعمال الشركة المستهدفة محدوداً.

ويشمل التعريف المؤسسات أو الأصول الناشطة في مجالات منها المنصات الرقمية، والبرمجيات وبرمجيات الألعاب، والتكنولوجيا المالية، والتكنولوجيا الحيوية، وعلم الأدوية، والكيماويات الزراعية، وتقنيات الرعاية الصحية.

وقد تغيّر هذا النظام تغيّراً جوهرياً في فبراير 2026.

فالمعاملة الخاصة باتت مقصورة على صفقات الاستحواذ التي تتعلق بمؤسسة تكنولوجيا مؤهلة منشأة في تركيا. وبدلاً من إلغاء شرط رقم الأعمال الفردي العادي في جانب الشركة المستهدفة كلياً، يطبّق النظام المعدّل الآن عتبة فردية قدرها 250 مليون ليرة تركية على مؤسسة التكنولوجيا المؤهلة.

وتضيف إرشادات رقم الأعمال الصادرة عن الهيئة في مايو 2026 تفصيلاً مهماً: عند تحديد ما إذا كانت عتبة 250 مليون ليرة تركية قد بُلغت، يُعتمد رقم الأعمال الذي تحققه المؤسسة من أنشطة التكنولوجيا المحددة (المنصات الرقمية، والبرمجيات وبرمجيات الألعاب، والتكنولوجيا المالية، والتكنولوجيا الحيوية، وعلم الأدوية، والكيماويات الزراعية، وتقنيات الصحة).

ويظل من الواجب استيفاء العناصر الأخرى لاختبار الإخطار المنطبق.

وهذا نظام يختلف اختلافاً جوهرياً عن قاعدة ما قبل 2026. فالاستثناء التكنولوجي السابق كان يمكن أن يشمل شركات مستهدفة ناشطة في تركيا، أو تجري أنشطة بحث وتطوير فيها، أو تقتصر على خدمة مستخدمين أتراك، وكان يُلغي فعلياً الشرط السابق البالغ 250 مليون ليرة تركية في جانب الشركة المستهدفة. أما تعديل 2026 فقد ضيّق هذا النطاق الإقليمي وأعاد عتبة نقدية.

وبالنسبة إلى صفقات رأس المال الجريء والاستحواذ الهادف إلى النمو، ينبغي الآن النظر في هذا التمييز بوصفه خطوة مستقلة في تحليل الإخطار.

فقد تكون إيرادات الشركة المستهدفة الإجمالية متواضعة، ومع ذلك تتجاوز عتبة التكنولوجيا الخاصة.

وبالمثل، لا ينبغي أن تُحلَّل شركة برمجيات أجنبية لها عملاء أتراك تلقائياً بموجب القاعدة التكنولوجية الخاصة لمجرد أن منتجها متاح في تركيا.

6. لا تزال الصفقات بين شركات أجنبية قادرة على إطلاق الفحص التركي

لا يستبعد عدمُ تأسيس أي من الطرفين في تركيا الرقابةَ التركية على التركزات.

فالقانون رقم 4054 يسري على السلوكيات والصفقات التي تؤثر في الأسواق التركية، وتفحص هيئة المنافسة بصورة معتادة الصفقات بين شركات أجنبية متى استوفيت شروط رقم الأعمال التركية المنطبقة.

وقد يُنشئ ذلك التزامات إخطار غير متوقعة في الصفقات العالمية.

فقد يستحوذ مشترٍ مقيم في الولايات المتحدة على شركة مستهدفة يقع مقرها في مكان آخر من أوروبا. وقد يخضع عقد بيع الحصص للقانون الإنجليزي. وقد تُنقل الحصص خارج تركيا. وقد لا يكون لأي من الطرفين كيان قانوني تركي.

فإذا استوفى رقم الأعمال المنسوب إلى الصفقة العتبات التركية، قد يصبح الترخيص التركي مع ذلك جزءاً من التسلسل العالمي لإتمام الصفقة.

ويسجّل تقرير الهيئة لعام 2025 بشأن الاندماج والاستحواذ صراحةً صفقات أجنبية ضمن الصفقات التي فُحصت حين استوفيت شروط الإخطار التركية. ففي ذلك العام نظر المجلس في 416 ملفاً للاندماج والاستحواذ والمشروعات المشتركة والخصخصة: رُخّص 381 منها دون شروط، و10 بشروط، وعُدّ 25 خارج النطاق أو غير خاضعة للإخطار.

فاختبار الاختصاص إذن يتبع النشاط الاقتصادي والسيطرة.

ولا يتبع القانون الواجب التطبيق المكتوب في الصفحة الأولى من عقد بيع الحصص.

7. لا يمكن دائماً الفصل بين الصفقات المتتابعة لأغراض العتبات

قد يمتد تحليل الرقابة على التركزات أيضاً إلى ما يتجاوز الصفقة المنفردة التي تُوقَّع اليوم.

فبموجب الفقرة 5 من المادة 8 من البلاغ رقم 2010/4، يجوز أن تُعامَل صفقتان أو أكثر تُنجز خلال مدة ثلاث سنوات بين الأشخاص أو الأطراف أنفسهم، أو من قبل المؤسسة نفسها في سوق المنتج ذي الصلة نفسه، بوصفها صفقة واحدة لأغراض حساب رقم الأعمال.

وتؤكد إرشادات الهيئة المحدّثة في مايو 2026 هذه القاعدة، وتشرح كيفية حساب مدة السنوات الثلاث، وتوضح تطبيقها على صفقات المشروعات المشتركة.

ولهذا أهمية خاصة في استراتيجيات «الشراء والبناء» (buy-and-build).

فقد يستحوذ صندوق على عدة منافسين في السوق نفسها.

وقد يشتري مشترٍ استراتيجي نشاطاً تجارياً على مراحل.

وقد تتحول حصة أقلية أولية لاحقاً إلى سيطرة.

وقد تُنقل الأصول بموجب عدة عقود تشكّل جزءاً من برنامج تجاري أوسع.

والإرشادات مصممة صراحةً لمنع تقسيم استحواذ اقتصادي خاضع للإخطار إلى خطوات أصغر تقع كل منها منفردة دون العتبات.

ولذلك ينبغي لمستشاري الصفقة فهم تاريخ عمليات الاستحواذ، لا عقد بيع الحصص الأخير وحده.

8. تتطلب المشروعات المشتركة تحليلاً للتركز وتحليلاً للتنسيق معاً

يشكّل المشروع المشترك تركزاً إذا كان خاضعاً لسيطرة مشتركة ويؤدي، على أساس دائم، وظائف كيان اقتصادي مستقل.

وتصف هيئة المنافسة ذلك بشرط اكتمال الوظائف. فالمشروع المشترك كامل الوظائف يجب أن يملك الموارد والإدارة والقدرة التشغيلية اللازمة لممارسة نشاطه في السوق على أساس دائم، حتى لو ظلت القرارات الاستراتيجية خاضعة للسيطرة المشتركة للشركات الأم.

ويثير ذلك سؤالين متمايزين.

الأول: هل ينشئ الهيكل سيطرة مشتركة على نشاط كامل الوظائف، ومن ثم يندرج في نطاق المادة 7؟

والثاني: هل تثير العلاقة بين الشركات الأم مخاوف تتعلق بالتنسيق بموجب المادتين 4 و5؟

والسؤال الثاني ليس جديداً تماماً. فقد كان البلاغ يتوقع أصلاً الفحص بموجب المادتين 4 و5 إذا كان للمشروع المشترك كامل الوظائف أيضاً غرض تقييد المنافسة بين الشركات الأم أو أثره. أما ما تغيّر في عام 2026 فهو أن الإطار التنظيمي والإرشادات المصاحبة المتعلقة بالتركزات الأفقية وغير الأفقية أصبحت أكثر صراحة بشأن كيفية إجراء تحليل التنسيق هذا.

وينظر الإطار المحدّث، من بين أمور أخرى، في ما إذا كانت الشركات الأم لا تزال ناشطة نشاطاً ملموساً في السوق نفسها التي يعمل فيها المشروع المشترك، أو في الأسواق السابقة أو اللاحقة له، أو في أسواق وثيقة الصلة به، وفي ما إذا كان الترتيب يغيّر حافزها على التنافس باستقلال.

ولهذا تستحق صياغة المشروع المشترك مراجعة من منظور قانون المنافسة قبل أن تصبح اتفاقية المساهمين نهائية.

فالمسائل المحجوزة تحدد السيطرة.

ونموذج العمل يحدد ما إذا كان المشروع كامل الوظائف.

والأنشطة المستمرة للشركات الأم تحدد ما إذا كان التنسيق يحتاج إلى تحليل مستقل.

وقد تؤثر الأحكام التعاقدية نفسها في الأسئلة الثلاثة جميعاً.

9. للإخطار أثر موقف: التوقيع لا يعني الإذن بالتنفيذ

تُرسي المادة 10 من القانون رقم 4054 نظام فحص ذا أثر موقف.

فبعد تقديم الإخطار بصفقة خاضعة له، يجري المجلس فحصاً أولياً. وينص القانون على مدة أولية قدرها 15 يوماً يجوز للمجلس خلالها أن يرخّص الصفقة أو يقرر إحالتها إلى الفحص النهائي. وإذا فُتح الفحص النهائي، تبقى الصفقة موقوفة حتى صدور القرار النهائي.

وتتضمن المادة 10 أيضاً آلية ترخيص ضمني قانونية: إذا لم يتخذ المجلس أي إجراء بشأن الصفقة المُخطَر بها خلال المدة المقررة، يصبح الاتفاق نافذاً وصحيحاً قانوناً بعد 30 يوماً من الإخطار.

ولا ينبغي تحويل هذا الحكم إلى «جدول زمني روتيني للترخيص مدته 30 يوماً».

فالإخطار يجب أن يتضمن المعلومات التي يتطلبها نموذج الإخطار. وحين تكون المعلومات ناقصة وتطلب الهيئة استكمالها، قد يتوقف الجدول الزمني الفعلي للفحص على استكمال الإخطار. وتقرّ مواد الإخطار التي نشرتها الهيئة صراحةً بأن الإخطار قد يُعدّ ناقصاً إلى أن تُقدَّم المعلومات المطلوبة.

وقد بسّطت تعديلات فبراير 2026 أجزاء من نموذج الإخطار. فقد ألغت الهيئة بعض متطلبات المعلومات، وخففت التزامات الإفصاح في بعض الصفقات ذات الحصص المنخفضة في الأسواق المتأثرة، وأدخلت تسهيلات إخطار خاصة لعمليات الاستحواذ التي تجريها أدوات رأس المال الجريء وأدوات الاستثمار المماثلة.

ومن شأن ذلك أن يجعل الإخطارات البسيطة أكثر تناسباً.

لكنه لا يُلغي الحاجة إلى البدء مبكراً حين يُرجَّح أن يكون تعريف السوق أو الآثار على المنافسة محل نزاع.

10. يؤثر التزام الوقف في السلوك بين التوقيع والإتمام

إن الشرط المسبق الذي ينص على «ترخيص مجلس المنافسة» ضروري، لكنه لا يكفي لإدارة الصفقة.

فبين التوقيع والترخيص، يظل المشتري والبائع مؤسستين مستقلتين.

ويحق للمشتري حماية قيمة النشاط الذي وافق على الاستحواذ عليه. لكن لا يحق له ممارسة التأثير الحاسم الذي يُفترض أن يسبقه الترخيص.

وقد يصعب هذا التمييز العملي في ما يتعلق بالتعهدات المرحلية.

فحقوق الموافقة على التصرفات الاستثنائية، أو المديونية الجديدة الكبيرة، أو الصفقات غير المعتادة، قد تحمي الشركة المستهدفة حمايةً مشروعة. أما الحقوق التي تتيح للمشتري أن يحدد فعلياً الأسعار اليومية أو العملاء أو السياسة التجارية أو قرارات الإدارة، فتثير مسألة مختلفة.

ويتطلب تبادل المعلومات عناية مماثلة.

فكثيراً ما يتطلب الفحص القانوني النافي للجهالة والتخطيط للاندماج معلومات حساسة تجارياً. وحين يتنافس المشتري والشركة المستهدفة، قد تضطر فرق الصفقة إلى تقييد الوصول، أو تجميع المعلومات، أو استخدام ترتيبات «الفريق النظيف» (clean team)، حتى لا تُنشئ عملية الصفقة نفسها مشكلة مستقلة بموجب المادة 4 قبل أن يُسمح بدمج النشاطين. فالمادة 4 تحظر الاتفاقات والممارسات المنسقة التي تقيّد المنافسة بين مؤسسات مستقلة، وهي الحكم الذي تستند إليه معظم تحقيقات هيئة المنافسة وعمليات التفتيش الميداني.

ولذلك فالسؤال ذو الصلة أوسع من مجرد ما إذا كان نقل الحصص قد سُجّل رسمياً.

فالسيطرة قد تكون قانونية أو فعلية.

وتشير الدراسة التي نشرتها هيئة المنافسة نفسها بشأن الإتمام المسبق (gun-jumping) إلى أن السيطرة يمكن من حيث المبدأ أن تُمارَس قبل الإتمام الرسمي إذا كانت الترتيبات بين الأطراف تمنح المستحوذ أصلاً القدرة على ممارسة تأثير حاسم.

ولذلك فإن بروتوكولاً منضبطاً للمرحلة بين التوقيع والإتمام جزء من الامتثال لقواعد الرقابة على التركزات، لا مجرد إدارة مشروع بعد التوقيع.

11. قد تُعاقَب صفقة لا ضرر منها على المنافسة بسبب إتمامها مبكراً

عدم الإخطار مسألة إجرائية منفصلة عن التحليل الموضوعي للمنافسة.

فالمادة 16 من القانون رقم 4054 تفرض غرامة إدارية تعادل واحداً في الألف (0.1 في المئة) من الإيرادات الإجمالية السنوية إذا نُفّذ تركز يتطلب الترخيص دون موافقة مسبقة من المجلس. وفي الاستحواذ تُفرض الغرامة على المستحوذ، وفي الاندماج تُفرض على كل طرف من الأطراف المندمجة على حدة.

ولا يزال استحواذ تويتر مثالاً واضحاً.

فقد انتهى مجلس المنافسة إلى عدم وجود مشكلة موضوعية بموجب المادة 7 في استحواذ إيلون ماسك على تويتر ورخّص الصفقة. لكن لأن الاستحواذ كان قد أُتمّ بالفعل دون ترخيص تركي، فرض الغرامة القانونية البالغة 0.1 في المئة محسوبة على الإيرادات الإجمالية التركية ذات الصلة للمستحوذ.

وإذا أحدثت صفقة غير مُخطَر بها أيضاً الضرر الموضوعي بالمنافسة الذي تحظره المادة 7، فقد تكون العواقب أشد بكثير.

فالمادة 11 تجيز للمجلس أن يأمر بإنهاء الصفقة، وإزالة الوضع الفعلي غير المشروع، وإعادة الحصص أو الأصول المستحوذ عليها متى أمكن ذلك، ونقلها إلى الغير إذا تعذّرت الإعادة، وتقييد مشاركة المستحوذ في الإدارة ريثما يُفكَّك الوضع.

وتنص المادة 16 كذلك على غرامات أعلى بكثير على المخالفات الموضوعية للمواد 4 أو 6 أو 7.

ولذلك يوجد بالنسبة إلى أطراف الصفقة تمييز مهم بين:

• صفقة كان يجب الإخطار بها لكنها كانت ستُرخَّص؛
• وصفقة لم يُخطَر بها وكانت أيضاً غير متوافقة موضوعياً مع المادة 7.

فالأولى تستوجب الجزاء أصلاً.

أما الثانية فقد تعرّض الصفقة نفسها للخطر.

12. الاختصاص بالإخطار والمخاطر الموضوعية على المنافسة تحليلان مختلفان

إن تجاوز عتبات رقم الأعمال يجيب عن سؤال ما إذا كان يجب الإخطار بالتركز.

لكنه لا يحدد ما إذا كانت الصفقة إشكالية.

فالمعيار الموضوعي بموجب المادة 7 هو ما إذا كان التركز سيُضعف المنافسة الفعلية إضعافاً كبيراً، ولا سيما بإنشاء مركز مهيمن أو تعزيزه.

وتأخذ إرشادات الهيئة بشأن التركزات في الاعتبار طيفاً أوسع من الآثار على المنافسة: درجة التقارب التنافسي، وتركز السوق، وعوائق الدخول، والمنافسة المحتملة، والقوة الشرائية، والآثار الأحادية والمنسقة، والإغلاق الرأسي، والمنافسة في الأسواق التي يقودها الابتكار والتكنولوجيا.

ومعظم الصفقات المُخطَر بها تُرخَّص. وتبيّن أرقام الهيئة لعام 2025 (381 ترخيصاً دون شروط و10 تراخيص بشروط من أصل 416 ملفاً) أن الإخطار شرط فرز، لا قرينة على أن الصفقة مناهضة للمنافسة.

أما الملفات الصعبة فهي التي تغيّر فيها الصفقة هيكل السوق تغييراً جوهرياً.

وتبيّن صفقة Curium / Eczacıbaşı Monrol عمق الفحص في الأسواق المركّزة. فقد رصد المجلس مخاوف في عدة أسواق للطب النووي، ثم رخّص الاستحواذ في النهاية بشرط حزمة تعهدات مفصّلة شملت، من بين أمور أخرى، هياكل توزيع مستقلة، وحواجز معلوماتية، والتزامات توريد.

ويقدّم قرار A101 / CarrefourSA الأحدث مثالاً أوضح من عام 2026. فقد خلص المجلس إلى أن الصفقة قد تقيّد المنافسة الفعلية تقييداً كبيراً في قطاع تجارة التجزئة الغذائية المنظمة، ومنح ترخيصاً مشروطاً بعد قبول تعهدات هيكلية وسلوكية معاً، منها التخلي عن 48 متجراً وتدابير تحافظ على الفصل التنظيمي.

وتبيّن هذه القضايا لماذا ينبغي أن يبدأ الفحص الموضوعي قبل الإخطار حين تكون التداخلات الجوهرية واضحة.

فحين يبدأ التفاوض مع الهيئة على التعهدات، تكون المخاطر التنظيمية قد تحولت بالفعل إلى مخاطر على الصفقة.

13. يجب أن تحافظ التعهدات على الصفقة دون أن تُبقي مشكلة المنافسة قائمة

حين يثير التركز مخاوف تتعلق بالمنافسة، قد تنقذ التعهدات الصفقة أحياناً.

ويميّز إطار الهيئة بشأن التعهدات بين التدابير الهيكلية (كالتخلي عن أنشطة أو أصول) والتدابير السلوكية الموجّهة إلى السلوك المستقبلي. ويتوقف التعهد المناسب على مشكلة المنافسة، ومدى دوامها، وما إذا كان يمكن رصد الامتثال بفعالية.

وقرار A101 / CarrefourSA مفيد بوجه خاص لأن المجلس قبل فيه حزمة تجمع بين الشكلين. فالعنصر الهيكلي تطلّب التخلي عن متاجر. والتعهدات السلوكية تناولت الاستقلال التنظيمي، والتوظيف، والموردين المحليين، وجوانب أخرى من التشغيل بعد الإتمام. ويمكن أن يؤدي الإخلال بالتعهدات الملزمة بحد ذاته إلى غرامات إدارية يومية بموجب المادة 17 من القانون رقم 4054.

وفي صياغة مستندات الصفقة، لا يكمن السؤال الصعب في ما إذا كانت التعهدات ممكنة قانوناً.

بل في من يتحمل مخاطر التعهدات.

فقد يكون المشتري مستعداً للتخلي عن نشاط صغير متداخل، لكنه غير مستعد لبيع أصل استراتيجي كان جزءاً من أطروحته الاستثمارية.

وقد يريد البائع يقيناً بأن المشتري لا يستطيع التخلي عن الصفقة لمجرد طلب تنازلات معتادة.

ويجب أن يعالج التعهد التنظيمي في عقد بيع الحصص هذه المشكلة قبل أن تصبح مخاوف المنافسة واقعاً.

14. ينبغي توزيع مخاطر الرقابة على التركزات في عقد بيع الحصص، لا مناقشتها بعد التوقيع

في صفقة قد تخضع للإخطار، ينبغي عادةً أن تعالج أحكام المنافسة في عقد بيع الحصص أكثر من مجرد شرط مسبق عام، على غرار الطريقة التي توزّع بها الضمانات والتعويضات وخطاب الإفصاح مخاطر الصفقة الأخرى.

وينبغي للأطراف تحديد:

• من سيقدّم الإخطار ويقود الاستراتيجية التنظيمية؛
• مستوى التعاون المطلوب من كل طرف؛
• السيطرة على المذكرات المقدّمة إلى الهيئة والمراسلات معها؛
• كيفية التعامل مع المعلومات السرية والحساسة من منظور المنافسة؛
• نطاق التزام المشتري بتقديم التعهدات؛
• ما إذا كانت أصول أو أنشطة معينة محمية من التزامات التخلي؛
• ما يحدث إذا أُحيلت المسألة إلى الفحص النهائي؛
• التاريخ النهائي (long-stop date)؛
• حقوق الفسخ إذا تعذّر الحصول على الترخيص؛
• والقواعد التي تحكم سلوك الشركة المستهدفة بين التوقيع والإتمام.

وينبغي أن تتوافق الصياغة مع الملف التنافسي الفعلي.

فالصفقة التي لا تداخل أفقياً أو رأسياً فيها لا تتطلب توزيع المخاطر نفسه الذي يتطلبه استحواذ يجمع بين منافسَين رئيسيين.

ولا ينبغي لأي مشترٍ أن يقبل باستخفاف التزاماً من نوع «مهما كلّف الأمر» (hell or high water) دون أن يفهم ما قد يتطلبه هذا الوعد إذا طلبت الهيئة تدابير هيكلية كبيرة.

فشروط المنافسة تكفّ عن أن تكون صيغاً نمطية بمجرد أن تُبدي جهة تنظيمية قلقاً جدياً.

15. تتطلب شروط عدم المنافسة وغيرها من قيود الصفقة تقييماً خاصاً بها

كثيراً ما تتضمن صفقات الاندماج والاستحواذ قيوداً ترمي إلى حماية القيمة المستحوذ عليها.

فقد يلتزم البائع بعدم منافسة النشاط المنقول.

وقد يخضع الموظفون لقيود على الاستقطاب.

وقد تلزم التزامات توريد أو خدمات انتقالية للفصل بين النشاطين فصلاً فعالاً.

وتعامل هيئة المنافسة القيود المرتبطة ارتباطاً مباشراً بتنفيذ التركز والضرورية له بوصفها قيوداً تبعية يمكن أن يشملها ترخيص التركز.

لكن الإرشادات الحالية تُلقي المسؤولية الرئيسية عن تحديد ما إذا كان القيد تبعياً حقاً على عاتق الأطراف أنفسهم. فالقيد الذي يتجاوز ما هو ضروري موضوعياً للصفقة قد يعود ليخضع لتقييم مستقل بموجب المادتين 4 و5.

وهذا ما يجعل النطاق والمدة والرقعة الجغرافية والموضوع أموراً مهمة.

فشرط عدم المنافسة لا يصبح متوافقاً مع قانون المنافسة لمجرد وروده في عقد بيع حصص حصل على ترخيص التركز.

بل يجب أن يكون القيد نفسه قابلاً للدفاع عنه بوصفه تابعاً حقاً لعملية النقل.

16. ينبغي لمراجعة ما قبل التوقيع أن تجيب عن الأسئلة الصعبة، لا أن تكتفي بنتيجة «إخطار / لا إخطار»

في الصفقات المهمة، ينبغي أن تكون مذكرة الرقابة على التركزات المفيدة قادرة على الإجابة عن عدة أسئلة منفصلة.

أولاً، هل يوجد تركز أصلاً؟ يتطلب ذلك تحديد هيكل السيطرة الحالي وهيكلها بعد الصفقة.

ثانياً، ما المؤسسات ذات الصلة لأغراض رقم الأعمال؟ قد تكون لأدوات الاستحواذ، والشركات الأم النهائية، والأنشطة الخاضعة للسيطرة، والنطاق الدقيق للشركة المستهدفة، أهميتها جميعاً.

ثالثاً، أي نظام للعتبات ينطبق؟ فالاستحواذ على مؤسسة تكنولوجيا مؤهلة منشأة في تركيا يحتاج إلى نظر مستقل بموجب قاعدة 2026 المعدّلة.

رابعاً، هل توجد صفقات سابقة يجب جمعها؟

خامساً، هل تنطوي الصفقة على مشروع مشترك كامل الوظائف، وإن كان الأمر كذلك، فهل يتطلب التنسيق بين الشركات الأم تحليلاً مستقلاً بموجب المادتين 4 و5؟

سادساً، ما الملف التنافسي الموضوعي؟ إذا وُجدت تداخلات جوهرية أفقية أو رأسية أو في أسواق مجاورة، فينبغي أن تؤثر هذه المسألة منذ الآن في الجدول الزمني للصفقة وفي التعهد التنظيمي.

سابعاً، هل يمكن لترتيبات المرحلة بين التوقيع والإتمام أن تحافظ على النشاط دون نقل السيطرة مبكراً؟

وأخيراً، ما مستوى التعرض للتعهدات المقبول تجارياً؟

وتكمن فائدة التحليل في الإجابة عن هذه الأسئلة قبل أن تجعل مستندات الصفقة تغيير الإجابات مكلفاً.

خاتمة

يسهل فهم نظام الرقابة على التركزات في تركيا لعام 2026 إذا طُرحت أسئلته بالترتيب الصحيح.

فيجب أولاً أن تُحدث الصفقة تغيّراً دائماً في السيطرة.

فإن أحدثته، وجب تحديد الوحدات الاقتصادية ورقم الأعمال ذي الصلة وفقاً للبلاغ رقم 2010/4 وإرشادات الهيئة الحالية. وأصبحت عتبات الإخطار العادية الآن 3 مليارات ليرة تركية ومليار ليرة تركية و9 مليارات ليرة تركية وفق الاختبارات البديلة المنطبقة. أما الاستحواذ على مؤسسات التكنولوجيا المؤهلة المنشأة في تركيا فيخضع لعتبة معدّلة قدرها 250 مليون ليرة تركية في جانب الشركة المستهدفة، تُحسب على أساس رقم الأعمال المتأتي من أنشطة التكنولوجيا المحددة.

وقد تندرج الصفقات الأجنبية ضمن النظام.

وقد تُجمع عمليات الاستحواذ المتتابعة.

وقد يُنتج الاستثمار في حصة أقلية سيطرة مشتركة.

وقد يشكّل الاستحواذ على نشاط أو أصول تركزاً.

وقد يتطلب المشروع المشترك كامل الوظائف فحصاً بموجب المادة 7 وتحليلاً مستقلاً للتنسيق معاً.

ومتى وجب الإخطار، تظل الصفقة خاضعة لالتزام الوقف حتى الترخيص أو حتى إعمال آلية الترخيص القانونية.

وبالنسبة إلى العاملين في مجال الاندماج والاستحواذ، فإن أهم تمييز هو التمييز بين الرقابة على التركزات بوصفها طلب موافقة، والرقابة على التركزات بوصفها جزءاً من بنية الصفقة.

فالأولى تُنتج إخطاراً.

أما الثانية فتحدد حقوق السيطرة، والتعهدات المرحلية، وتبادل المعلومات، وتوزيع المخاطر في عقد بيع الحصص، واستراتيجية التعهدات، وفي النهاية ما إذا كان يمكن إتمام الصفقة بالشكل الذي تفاوض عليه الأطراف.

ومكان هذا العمل هو بداية الصفقة.

كيف يمكن أن يساعدك Terziolu & Partners

يقدّم Terziolu & Partners المشورة للمشترين من الشركات والبائعين والمؤسسين والمستثمرين والمجموعات الدولية في مسائل الصفقات والمسائل التنظيمية المتصلة بتركيا. ويشمل عملنا الفرز الأولي من منظور الرقابة على التركزات؛ وتحليل السيطرة واستثمارات الأقلية؛ وحساب رقم الأعمال وفق نظام 2026؛ وتكييف مؤسسات التكنولوجيا؛ وتحليل الصفقات بين الشركات الأجنبية؛ والمشروعات المشتركة كاملة الوظائف؛ ومراجعة التداخلات التنافسية؛ والإخطارات لدى هيئة المنافسة؛ وبروتوكولات المرحلة بين التوقيع والإتمام؛ وأحكام مستندات الصفقة المتعلقة بالترخيص التنظيمي؛ والقيود التبعية؛ واستراتيجية التعهدات؛ وتنسيق متطلبات الرقابة التركية على التركزات مع المستشارين الذين يتولون الإخطارات في ولايات قضائية أخرى، مستندين إلى ممارساتنا في التنظيم والامتثال والشركات والتجارة والتنسيق العابر للحدود.

وفي الصفقات العابرة للحدود، ينبغي عادةً النظر في الرقابة على التركزات جنباً إلى جنب مع هيكلة الصفقة والفحص النافي للجهالة وصياغة عقد بيع الحصص. فاكتشاف واجب الإخطار بعد التوقيع فقط قد يجيب عن السؤال التنظيمي، لكنه قد يترك العواقب التجارية دون حل.

ناقش مع فريقنا مسألة تتعلق بالرقابة على التركزات أو ترخيص صفقة.

مصادر مختارة

التشريع الأساسي

القانون رقم 4054 بشأن حماية المنافسة، ولا سيما المواد 2 و4 و7 و10 و11 و16 و17 (النص الرسمي لهيئة المنافسة). تتضمن المادة 7 المعيار الموضوعي والأساس القانوني للإخطار الإلزامي بالتركزات؛ وتنظم المادتان 10 و11 الفحص وعواقب عدم الإخطار؛ وتتضمن المادة 16 الأحكام الرئيسية للغرامات الإدارية.

نظام الرقابة على التركزات لعام 2026

البلاغ رقم 2010/4 بشأن عمليات الاندماج والاستحواذ الخاضعة لترخيص مجلس المنافسة، بصيغته المعدّلة بالبلاغ رقم 2026/2 المنشور في الجريدة الرسمية رقم 33165 بتاريخ 11 فبراير 2026 والنافذ في التاريخ نفسه. وقد عدّلت تعديلات 2026 عتبات رقم الأعمال، ومعاملة مؤسسات التكنولوجيا، وتعريف طرف الصفقة، وتحليل التنسيق في المشروعات المشتركة، ونموذج الإخطار.

هيئة المنافسة، الإرشادات المحدّثة بشأن الاندماج والاستحواذ، 4 مايو 2026. وقد وضّح التحديث أطراف الصفقة، وتوزيع رقم الأعمال، ورقم الأعمال العالمي، ومؤسسات التكنولوجيا، والجمع على مدى ثلاث سنوات، وتحليل المشروعات المشتركة.

الإرشادات بشأن المؤسسات المعنية ورقم الأعمال والقيود التبعية في عمليات الاندماج والاستحواذ، بصيغتها المحدّثة في 2026. ذات صلة خاصة برقم أعمال المجموعة، والاستحواذ الجزئي، والسيطرة المشتركة، والصفقات المتتابعة، ورقم أعمال شركات التكنولوجيا، والقيود التبعية.

الإرشادات بشأن الحالات التي تُعدّ اندماجاً أو استحواذاً ومفهوم السيطرة، هيئة المنافسة. ذات صلة خاصة بالسيطرة المنفردة والمشتركة، وحقوق النقض، والمشروعات المشتركة كاملة الوظائف، والتأثير الحاسم.

ممارسة الإنفاذ والقرارات

قرار مجلس المنافسة رقم 26-27/789-331 بتاريخ 30 يوليو 2026، A101 / CarrefourSA. ترخيص مشروط يتضمن تعهدات هيكلية وسلوكية، منها التخلي عن 48 متجراً وتدابير للفصل التنظيمي.

قرار مجلس المنافسة رقم 25-07/175-87 بتاريخ 20 فبراير 2025، Curium / Eczacıbaşı Monrol. ترخيص مشروط بعد تحليل مفصّل للآثار الأفقية والرأسية في أسواق الطب النووي، مع حزمة تعهدات كبيرة.

قرار مجلس المنافسة رقم 23-12/197-66 بتاريخ 2 مارس 2023، إيلون ماسك / تويتر. رخّص المجلس الصفقة من حيث الموضوع، وفرض في الوقت نفسه غرامة إدارية مستقلة لأن الاستحواذ أُتمّ قبل الحصول على الترخيص التركي.

الإحصاءات الرسمية

هيئة المنافسة، التقرير السنوي لعام 2025 ونظرة عامة على الاندماج والاستحواذ. نظر المجلس في عام 2025 في 416 ملفاً للاندماج والاستحواذ والمشروعات المشتركة والخصخصة، ومنح 381 ترخيصاً دون شروط و10 تراخيص بشروط.