英国信托与土耳其特留份：特留份、扣减之诉与财产所在地

如今，许多土耳其家庭有一部分生活是在伦敦度过的。子女在英国求学，家里在肯辛顿或汉普斯特德购置了房产，投资组合由伦敦的银行管理，而家族企业仍留在伊斯坦布尔。当创始人开始为下一代做规划时，首先被推荐的架构往往是英国信托。

英国法给予委托人（settlor）广泛的自由。它没有为子女或配偶规定固定份额，而依法设立的生前信托可使财产脱离委托人的遗产。土耳其法的出发点恰恰相反。留有直系卑亲属、父母或配偶的土耳其公民，只能自由处分其遗产的一部分。其余部分作为特留份（saklı pay）受到保护，侵害特留份的处分可以由法院通过扣减之诉（tenkis davası）予以扣减。

家庭常常会问：英国信托能否保护财产免受土耳其特留份请求的影响？答案取决于四个因素：由哪一法院裁判、每项财产位于何处、委托人的国籍和住所，以及信托是如何、何时设立的。

本文说明土耳其法和英国法各自如何处理这一问题、两种制度在何处相交又在何处分歧，以及哪些规划措施能使信托更加稳固。本文是我们关于土耳其家族企业传承指南的延续，该指南讨论的是企业本身的所有权和控制权。

1. 两种法律制度就同一遗产提出不同的问题

土耳其法院和英国法院从不同的连结点出发。

土耳其法院适用第5718号《国际私法与国际民事诉讼程序法》（MÖHUK）第20条第1款。继承适用被继承人的本国法，位于土耳其的不动产则始终适用土耳其法。第4条第1款（b）项补充规定，具有包括土耳其国籍在内的多重国籍者，适用土耳其法。在土耳其法院，土耳其公民或土耳其与英国双重国籍者，无论生前居住在何处，都适用包括特留份在内的土耳其继承法。

如果被继承人死亡时只有英国国籍，情况则有所不同。此时土耳其法院以英国的本国法为准，而MÖHUK第2条第5款将英国境内各法律体系之间的选择交由英国法决定；对于以英格兰为住所的人，这指向英国法。英国法没有特留份，但位于土耳其的不动产仍适用土耳其法。很少有人仅为继承而改变国籍，但对于已经放弃土耳其国籍的家庭成员，这一点很重要。

英国法院问的不是国籍，而是住所。在英国法上，住所（domicile）是指一个人与之有长久联系的国家。动产的继承，例如银行账户、投资组合和公司股份，适用被继承人死亡时住所所在国的法律。不动产的继承则适用不动产所在地法。在Changizi v Mayes [2024] EWHC 6 (Ch)一案中，立遗嘱人的住所在西班牙，法院接受其遗嘱中处分英格兰长期租赁权（leasehold）不动产的部分适用英国法。这些不动产后来被出售，也未改变这一结论。

这一意义上的住所是普通法概念。它既不同于居所，也不同于英国遗产税自2025年4月6日起采用的居住标准。每个人出生时都取得一个原始住所（domicile of origin），在土耳其出生者的原始住所即为土耳其。在英格兰取得选择住所（domicile of choice），需要在当地居住并有永久或无限期留居的意图。现有住所推定持续存在，直至证明已发生变更；英国上诉法院在Barlow Clowes International Ltd v Henwood [2008] EWCA Civ 577一案中称原始住所具有很强的持续性。仅在伦敦长期居住本身并不足够。

结果是，同一份遗产可能得到两个不同的答案。一位在伦敦生活了二十年并打算继续留下的土耳其公民，在英国法院看来可能以英格兰为住所。而土耳其法院仍会对同一个人适用土耳其继承法。

2. 特留份保护直系卑亲属、父母和配偶

根据第4721号《土耳其民法典》（TMK）第505条，留有直系卑亲属、父母或配偶的人，只能就遗产中特留份以外的部分作死因处分。没有上述任何亲属的人，可以处分全部遗产。2007年第5650号法律修订第506条后，兄弟姐妹的特留份被取消。

特留份是法定应继份的一定比例。根据第506条，直系卑亲属的特留份为其法定应继份的二分之一，父母各为四分之一。生存配偶与直系卑亲属或父母共同继承时，特留份为其全部法定应继份，其他情形下为四分之三。

举例说明更为清楚。一位已婚、有两个孩子的父亲去世。根据第499条，配偶的法定应继份为遗产的四分之一，子女分享其余四分之三。配偶的特留份就是这全部四分之一。子女的特留份为四分之三的一半，即八分之三。合计遗产的八分之五属于特留份，因此父亲可以自由处分八分之三，即37.5%。只留有子女的鳏夫则可以处分一半。

计算并不限于被继承人死亡时所拥有的财产。第507条扣除债务、丧葬费用和其他特定项目。第508条随后将应受扣减的生前无偿给与计入遗产。在死亡多年前注入财产的信托，正是这样被纳入计算的。

特留份并不自动生效。超过可自由处分部分的处分，在继承人依第560条提起扣减之诉或以抗辩方式主张扣减之前，仍然有效。

3. 土耳其法院可以扣减哪些生前给与

TMK第565条列举了与死因处分一样应受扣减的生前无偿给与，共分四类。

第一类包括：向其后丧失继承人资格的法定继承人作出的抵充应继份的生前给与；以不须返还为条件，通过转移财产或免除债务向直系卑亲属作出的给与；以及超出通常程度的嫁妆和创业资金。第二类是为提前清算继承权而作出的给与。第三类是赠与人保留自由撤销权的赠与，以及死亡前一年内除习惯性礼物以外的全部赠与。第四类是明显为规避特留份规则而作出的给与。

这些类别直接影响信托的设计。可撤销信托无论设立多久都属于第三类，因为委托人保留了收回财产的权利。在委托人生命最后一年注入财产的不可撤销信托也属于这一类。多年前设立的不可撤销信托，则只能依第四类被扣减。此时继承人必须证明规避特留份的目的是明显的，因此设立信托时记录的理由具有实际分量。

扣减按固定顺序进行。根据第570条，先扣减死因处分；不足时再扣减生前给与，从最近的一项开始，按时间往前追溯，直至补足特留份。只有当遗产和较晚的赠与不足时，才会触及在死亡很久之前设立的信托。

受领应扣减给与的人须返还超出部分。根据第566条，善意受领人只须返还继承开始时其手中尚存的利益；恶意受领人则依恶意占有人返还义务的规定承担责任。第567条还规定，被继承人为第三人利益投保人寿保险的，保单在死亡时的退保价值应受扣减。这对以保险单为基础的架构具有意义。

4. 土耳其法没有信托，土耳其法院将以类推方式推理

土耳其不是1985年《关于信托的法律适用及其承认的海牙公约》的缔约国。英国通过1987年《信托承认法》（Recognition of Trusts Act 1987）赋予该公约法律效力。土耳其法没有相应的制度，我们也未找到土耳其最高上诉法院（Yargıtay）就英国信托在扣减之诉中应如何处理作出的已公开判决。

面对信托，土耳其法院会通过土耳其法的类别来看待它。委托人将财产无偿转移给受托人（trustee），即负责管理信托财产的人。没有对价，正是第6098号《土耳其债务法》（TBK）第285条所定义的赠与的决定性特征。如果英国信托所获得的保护多于土耳其法上最接近的制度即土耳其基金会（vakıf），那将令人意外。TMK第108条明确保留捐助人的继承人和债权人依赠与及死因处分规则提起诉讼的权利。第372条只允许为家庭成员的教育、置业和扶助等目的设立家族基金会，并禁止将财产世代固定于同一血统。

不确定性更多在于救济方式，而非原则本身。受托人是形式上的所有人，利益则归受益人享有，而土耳其法对其中谁是适格被告并无定论。审慎的原告会同时起诉受托人和已获得分配的受益人，受托人应当为此做好准备。

5. 遗产财产位于土耳其时，土耳其法院可以受理

根据MÖHUK第43条，继承案件由被继承人在土耳其的最后住所地法院审理；最后住所在国外的，由遗产财产所在地法院审理。一位以伦敦为住所去世、但在伊斯坦布尔留有一套公寓、一个土耳其银行账户或一家土耳其公司股份的土耳其公民，其继承可以在土耳其成讼。

位于土耳其的财产，也是土耳其判决最容易执行的对象。如果信托持有土耳其公司的股份或土耳其境内的不动产，扣减判决无需任何外国法院协助即可对其执行。根据MÖHUK第20条第1款，位于土耳其的不动产无论所有人国籍为何，始终适用土耳其继承法。

通过信托持有土耳其不动产还会带来另一个难题。根据第2644号《土地登记法》第35条，在外国设立的商业公司只能依特别法的规定在土耳其取得不动产，英国受托人公司通常无法登记为所有人。实践中，信托架构中的土耳其不动产通常置于一家土耳其公司名下，由受托人持有该公司的股份。土耳其土地登记簿不登记信托。土耳其法将为他人持有而进行的财产转移视为信托行为（inançlı işlem）：所有权完全转移，转让人仅保留合同上的请求权。根据土耳其最高上诉法院1947年2月5日第20/6号统一判例决定，这种关系须以书面证据证明。土耳其法院不太可能将登记在受托人名下的财产视为独立的信托财产。

法官兼信托法学者戴维·海顿（David Hayton）在论及针对信托的特留份请求时，也指出了同一点。当财产处于大陆法系法院的控制范围内时，“territorial might prevails”，即属地权力占上风。无论该法院所在国是否实施了公约，该法院都可以使这些财产用于满足特留份权利人的请求。

6. 在英国法院，就英格兰财产有效设立的生前信托通常会得到维持

1987年《信托承认法》在其附表（Schedule）中载入了海牙公约。第11条要求将依其准据法设立的信托承认为信托，信托财产构成独立资金。第4条将财产是否已有效转移给受托人这一先决问题排除在公约之外。

第15条随后保留法院地冲突规范所指向的法律在特定事项上的强制性规定，其中包括继承权，尤其是配偶和亲属的特留份。但第15条并不意味着所有特留份请求都会成功。它指向审理案件的法院的冲突规范，并另行保留有关财产所有权转移的规则。

根据英国冲突规范，依英国法有效的、对位于英格兰财产的生前赠与，在赠与人死亡时不属于其遗产。因此，继承准据法不及于该赠与。海顿对公约的分析恰恰作出了这一区分：普通法法院将对位于普通法国家的财产所作的有效赠与视为遗产之外的财产，而大陆法系法院则认为这些赠与可用于满足特留份。

我们未找到将土耳其特留份请求适用于英国生前信托的英国判决。上述分析反映的是一般规则和权威学说。在法院就此作出裁判之前，家庭应将其视为有力的立场，而非确定的结论。

7. 委托人仍然控制的信托在两种制度下都容易受到攻击

为创始人设立的信托，常常为委托人保留某些权力。委托人可能保留撤销信托、任免受托人、指示投资或增加受益人的权利，甚至本人也是受益人。海牙公约第2条承认，委托人保留某些权利和权力，并不必然与信托的存在相抵触。

土耳其法院可能不会那么宽容。保留的撤销权会使信托无论何时设立都落入TMK第565条第三类。更广泛的控制还可能支持这样的论点：该转移从一开始就不打算按书面内容发生效力。根据TBK第19条，确定和解释合同的类型及内容时，应以当事人真实的共同意思为准，而不拘泥于当事人为掩盖其真实目的而使用的措辞。该条是土耳其法上虚伪行为（muvazaa）规则的依据。

当赠与被伪装成其他行为时，土耳其继承人还有另一种救济。土耳其最高上诉法院在1974年4月1日的统一判例决定（E. 1974/1, K. 1974/2）中认定，被继承人为剥夺继承人的继承而将不动产转让伪装成买卖的，继承人可以请求撤销该转让。这一救济并不限于特留份继承人。以从未支付价款的买卖方式将土耳其不动产转入某一架构，恰恰会招致此类诉讼。

英国法通过虚假信托（sham trust）理论得出类似结论：不反映当事人真实意图的文件将被忽略。在两种制度下，让委托人对财产保持实际控制的信托都最容易受到攻击。信托所提供的保护，随着受托人的独立性而增强。

8. 因死亡而转移的财产受到不同对待

上述保护适用于委托人生前已脱离其遗产的财产。委托人死亡时仍拥有的财产，包括以遗嘱留给信托的财产，属于继承的一部分。

对于这些财产，英国法院对动产适用住所地法，对不动产适用不动产所在地法。如果一位以土耳其为住所的土耳其公民去世，并以遗嘱将英格兰的银行账户或投资留给信托，英国法院将对这些动产的继承适用包括特留份在内的土耳其法。英格兰不动产则依英国法转移，Changizi v Mayes一案对此予以确认。

动产与不动产的界线可能出人意料。公司股份是动产，即使公司的主要资产是不动产。在Al-Thani v Al Thani [2024] UKPC 35一案中，枢密院（Privy Council）适用普通法原则，认定一家英属维尔京群岛公司的股份应依被继承人的住所地法即卡塔尔法转移。对于以土耳其为住所的所有人而言，通过公司持有伦敦房产可能会引入土耳其继承法，而直接持有则不会。

9. 土耳其扣减判决不会自动及于伦敦的受托人

土耳其与英国之间没有关于承认判决的条约。自2025年7月1日起在英国适用的2019年海牙判决公约也无济于事：土耳其不是该公约的缔约国，而且该公约本就不适用于遗嘱和继承。

因此，土耳其判决在英格兰只能依普通法执行。这要求有一项针对被告的确定的金钱判决，且被告曾出现在土耳其或已服从土耳其法院的管辖。英国最高法院在Rubin v Eurofinance SA [2012] UKSC 46一案中确认了这一出现与服从规则。在土耳其没有存在、也不参与土耳其诉讼的英国受托人，原则上不在该规则范围内。

收到土耳其诉讼送达的受托人面临一个真正的抉择。就实体问题进行答辩可能构成服从管辖，从而使土耳其判决可以在英格兰对其执行。根据1982年《民事管辖与判决法》（Civil Jurisdiction and Judgments Act 1982）第33条，仅为对管辖权提出异议而出庭不构成服从管辖，我们在关于伊斯坦布尔与伦敦平行诉讼的文章中对此作了说明。如果信托在土耳其持有财产，置之不理也有其代价。

受托人不必独自作出这一决定。根据《民事诉讼规则》（Civil Procedure Rules）第64部分及第64B号实务指引，受托人可以请求英国法院就是否在诉讼中答辩或进行诉讼作出指示，此类程序首先以不公开方式审理。申请须附有具备相应资格的法律专业人士关于胜诉前景的意见，以及对争议价值和可能费用的估算。诉讼在土耳其进行时，这意味着需要一份着眼于英国申请而准备的土耳其法意见。

同样的限制也适用于相反方向。确认信托有效的英国判决，需要依MÖHUK第50条和第54条在土耳其获得承认。这些条款要求互惠，并排除明显违反土耳其公共秩序或属于土耳其法院专属管辖事项的判决。我们关于土耳其承认与执行外国判决和仲裁裁决的指南对这些条件作了说明。

10. 英格兰住所带来另一种家庭请求

如果委托人以英格兰和威尔士为住所去世，英国法院根本不适用固定份额，而是适用1975年《继承（家庭及受扶养人供养）法》（Inheritance (Provision for Family and Dependants) Act 1975）。根据第1条，配偶或民事伴侣、子女以及某些其他家庭成员和受扶养人，可以请求法院从遗产中给予合理的经济供养。法院享有裁量权，考虑的是需要、资源、义务和行为，而不是固定比例。

根据第4条，申请原则上须在遗产管理授权（grant of representation）作出后六个月内提出。第10条使法院能够触及某些生前赠与。该条适用于被继承人在死亡前不足六年、意图阻止依该法提出的申请且未获得充分对价而作出处分的情形。此时法院可以命令受领人向申请人提供金钱或财产。

迁居伦敦并不会让家庭请求消失。在英国法院，土耳其特留份被英国法上的裁量性请求所取代；在土耳其法院，土耳其公民仍适用土耳其法。

11. 实例分析

设想一位土耳其公民，我们称之为A先生。他在伦敦生活了十五年，并打算继续留下。他已婚，有两个成年子女，其中一人与他关系疏远。他拥有一处价值400万英镑的伦敦房产、一家伦敦银行管理的价值600万英镑的投资组合、伊斯坦布尔家族企业60%的股份（价值500万英镑），以及一套价值100万英镑的伊斯坦布尔公寓。

2027年，A先生设立了一项不可撤销的英国全权信托（discretionary trust），并将投资组合和公司股份注入其中。他于2034年去世，以遗嘱将伦敦房产和伊斯坦布尔公寓留给妻子。关系疏远的儿子一无所得，希望提出请求。

在土耳其法院，儿子可以在公寓所在地伊斯坦布尔起诉，而且因其父亲是土耳其公民，适用土耳其法。他的特留份为计算基数的十六分之三。如果信托不能被扣减，计算基数就是500万英镑的遗产，他的份额约为94万英镑。如果他证明信托明显是为了规避特留份而设立，信托财产将被计入，计算基数升至1,600万英镑，他的份额升至300万英镑。遗嘱中的给与首先被扣减，无法由此补足的部分，再向作为最近一项生前给与的信托主张。

针对信托的这一请求，可以在土耳其对位于当地的公司股份执行。除非受托人已服从土耳其法院管辖，否则不能在英格兰对伦敦的投资组合执行。

如果英国法院认定A先生的住所在英格兰，伦敦房产的继承适用英国法，而伊斯坦布尔公寓则依作为不动产所在地法的土耳其法转移。信托得以维持。儿子可以在遗产管理授权作出后六个月内依1975年法提出申请。但由于信托是在死亡六年多以前设立的，第10条无法触及它。

不过，这一住所认定并非理所当然。如果法院认定A先生保留了其土耳其原始住所，儿子将无法依1975年法提出申请，遗产中剩余的动产将依土耳其法转移。就英格兰财产设立的生前信托仍将得到维持。

由此得出的结论是：公司股份是该架构中暴露的部分，而伦敦的财产在英格兰是稳固的。此外，2027年设立信托时记录的理由，也将决定儿子能否将信托纳入土耳其的计算。

12. 使信托更加稳固的措施

最可靠的工具来自土耳其法，而非英国法。根据TMK第528条，被继承人可以与将来的继承人订立放弃继承契约，有偿或无偿均可。放弃人丧失继承人资格；除契约另有约定外，有偿放弃对其直系卑亲属同样有效。根据第545条，该契约必须以公证遗嘱的形式订立，双方在公职人员和两名证人面前签署。已放弃继承的继承人在土耳其不再有可主张的特留份，信托也就不再取决于法院如何定性。

在没有放弃契约的情况下，最稳妥的做法是在可自由处分部分的范围内向信托注入财产，并保存注入时的估值。 根据第507条，可自由处分部分按死亡时遗产的状况计算；注入财产时远低于该限额的信托，若其余遗产减少，日后仍可能超出限额。留出余地并定期复核是审慎的做法。信托应当是不可撤销的，因为保留撤销权会使其无论何时设立都落入第565条的范围。注入财产不应拖到生命的最后一年。设立信托时应记录其理由，例如家族企业的延续或照顾需要扶养的子女，因为这些理由直接影响第565条第四类的适用。

财产所在地与信托文件同样值得重视。位于土耳其的财产，无论由何种架构持有，都仍在土耳其判决的执行范围之内。出于这一原因，一些家庭选择以尊重特留份的土耳其遗嘱处置土耳其财产，而将信托用于土耳其以外的财产。

两国的遗嘱应当相互协调。土耳其和英国都是1961年《遗嘱处分方式法律冲突海牙公约》的缔约国。该公约在土耳其由MÖHUK第1条第2款予以保留，在英格兰则体现在1963年《遗嘱法》（Wills Act 1963）第1条中。依该公约，遗嘱只要符合订立地法，或立遗嘱人的国籍国、住所地或惯常居所地的法律，即在形式上有效。英国遗嘱和土耳其遗嘱应各自写明所涵盖的财产，以免一份遗嘱意外撤销另一份。

剥夺继承权并不是替代方案。根据TMK第510条和第512条，只有在处分中载明的重大理由下，才能剥夺特留份继承人的继承权，例如对被继承人犯有严重罪行，或严重违反家庭法上的义务。关系疏远本身并不构成剥夺事由，而剥夺失败时，继承人仍保有其特留份。

13. 税务是两国各自独立的一个层面

自2025年4月6日起，英国遗产税（inheritance tax）的依据已由住所改为长期居住。在应税事件发生年度之前的二十个纳税年度中，至少有十个年度为英国居民的人，即为英国长期居民。信托中的外国财产，原则上只有在事件发生时委托人（在某些信托中还包括受益人）不是长期居民的情况下，才属于豁免财产（excluded property）。位于英国的财产仍须缴税，某些对英国住宅不动产的间接权益亦然。长期居住后离开英国的人，仍将在三至十年的期间内负有纳税义务。

英国与十个国家订有遗产税协定，土耳其不在其中。不过，同一财产在两国均被征税时，仍可能获得单方面抵免。

在土耳其方面，第7338号《继承与转移税法》第1条对土耳其公民所有的财产（包括位于国外的财产）通过继承或无偿方式发生的转移征税。该条排除了不在土耳其居住、取得土耳其公民位于土耳其境外财产的外国人。这些规则如何适用于向信托注入财产以及其后的分配，应在注入财产前与两国税务顾问确认。

14. 签署信托前需要解决的问题

第一个问题是：委托人目前的特留份继承人是谁，死亡时可能是谁。结婚、离婚或孙辈出生都会改变份额。第二个问题是委托人的国籍和住所，因为它们决定哪一法院适用哪一法律。无论英国法院对住所得出何种结论，多重国籍者在土耳其都被视为土耳其公民。

第三个问题是每项财产位于何处，以及它是否应当进入信托。土耳其不动产和土耳其公司股份都暴露于土耳其判决之下，而英格兰不动产和英格兰动产在死亡时受到不同对待。第四个问题是是否有继承人愿意签署放弃契约，以及条件如何。

最后，信托文件、意愿书（letter of wishes）、遗嘱以及家族企业的公司文件应当讲述同一个连贯的故事。扣减之诉依据文件作出裁判，而且往往是在文件签署十年之后。我们关于家族及创始人企业股东协议的指南说明了公司自身的文件如何支持这一规划。

结论

英国信托是一种强有力的架构，但它本身并不能使财产脱离土耳其特留份。土耳其法院对土耳其公民适用土耳其继承法。它可以扣减可撤销信托、在生命最后一年注入财产的信托，以及明显为规避特留份而设立的信托。

英国法院对同一架构的看法不同。就英格兰财产有效设立的生前信托通常不属于遗产，而针对英格兰受托人的土耳其判决，只有在受托人曾出现在土耳其或已服从其管辖时才可执行。因死亡而转移的财产以及位于土耳其的财产，则受到不同对待。

架构是否稳固，取决于一开始所作的决定。这些决定包括：在可能的情况下由特留份继承人放弃继承、信托不可撤销、时间安排、记录真实目的，以及对哪些财产应当进入信托有清晰的判断。

Terziolu & Partners 如何提供协助

Terziolu & Partners 在房地产与私人客户业务中，就土耳其继承法为土耳其家庭及其顾问提供咨询，内容包括特留份与扣减之诉、放弃继承契约、土耳其遗嘱，以及外国架构在土耳其诉讼中的处理。我们也在土耳其法院的继承纠纷中代理继承人和受托人。

当规划涉及英国信托、英格兰财产或两国诉讼时，我们通过跨境法律协调工作，在伊斯坦布尔与伦敦之间协调土耳其和英国的各项步骤，并在每个法域与具备相应资质的律师合作。这包括英国法院和受托人所需的土耳其法意见。如需审查涉及两国的信托、遗嘱或请求，请联系我们。

主要立法、判例与资料

土耳其

第4721号《土耳其民法典》（TMK）：第108条（捐助人的继承人和债权人的诉权）、第372条（家族基金会）、第499条（生存配偶）、第505条至第508条（可自由处分部分与特留份）、第510条和第512条（剥夺继承权）、第528条（放弃继承契约）、第545条（继承契约的形式）、第560条（扣减之诉）、第565条至第567条（生前给与、返还义务和人寿保险）、第570条（扣减顺序）以及第571条（除斥期间）。

2007年5月4日第5650号《土耳其民法典修正法》：取消兄弟姐妹的特留份（第506条）。

第5718号《国际私法与国际民事诉讼程序法》（MÖHUK）：第1条第2款（国际公约）、第2条第5款（具有多个法律体系的国家）、第4条（多重国籍）、第20条（继承）、第43条（继承案件管辖）、第50条和第54条（外国判决的执行）。

第6098号《土耳其债务法》（TBK）：第19条（真实的共同意思；虚伪行为）和第285条（赠与的定义）。

第2644号《土地登记法》：第35条（外国自然人及在外国设立的公司取得不动产）。

土耳其最高上诉法院统一判例大会，1947年2月5日，第20/6号：信托行为与书面证据要求。

土耳其最高上诉法院统一判例大会，1974年4月1日，E. 1974/1, K. 1974/2：为损害继承人而伪装成买卖的不动产转让（muris muvazaası）。

第7338号《继承与转移税法》：第1条（征税对象）。

海牙国际私法会议，公约状态表：1985年信托公约；另见1961年遗嘱处分方式公约和2019年判决公约。

英国

Recognition of Trusts Act 1987：附表，海牙信托公约第2条、第4条、第11条和第15条。

Inheritance (Provision for Family and Dependants) Act 1975：第1条（申请）、第3条（法院应考虑的事项）、第4条（期限）和第10条（意图阻止申请的处分）。

Civil Procedure Rules 第64部分及 Practice Direction 64B：受托人请求法院作出指示，包括是否在诉讼中答辩或进行诉讼。

Wills Act 1963 第1条：遗嘱的形式有效性。

HMRC Inheritance Tax Manual, IHTM47001：英国长期居住标准；以及IHTM27161：遗产税协定。

Barlow Clowes International Ltd v Henwood [2008] EWCA Civ 577：原始住所、选择住所与持续推定。

Changizi v Mayes [2024] EWHC 6 (Ch)：住所在国外的立遗嘱人位于英格兰的不动产，依作为所在地法的英国法转移。

Al-Thani v Al Thani [2024] UKPC 35：就继承而言，公司股份属于动产，依住所地法转移。

Rubin v Eurofinance SA; New Cap Reinsurance Corp v Grant [2012] UKSC 46：普通法上以出现或服从管辖为依据执行外国判决。

David Hayton, The Hague Convention on Trusts（百慕大，2012年5月23日）：第15条及针对信托财产的特留份请求。