Непредотвращение мошенничества: что британский корпоративный состав означает для турецких групп

С 1 сентября 2025 года крупная организация может быть осуждена в Великобритании за то, что не предотвратила мошенничество. Состав предусмотрен разделом 199 Economic Crime and Corporate Transparency Act 2023. Он образуется, когда работник, агент, дочерняя компания или иное связанное лицо совершает одно из перечисленных мошеннических преступлений с намерением принести выгоду организации или её клиенту. Не требуется, чтобы кто-либо в совете директоров знал о мошенничестве или чтобы организация что-то от него получила. Её единственная защита — наличие на тот момент разумных процедур предотвращения мошенничества.

Состав применяется к компаниям и партнёрствам независимо от места их учреждения, а критерий размера применяется к группе в целом. Поэтому под него может попасть турецкая группа, у которой есть британские клиенты, британская торговая дочерняя компания, агенты в Великобритании или финансирование из Лондона, хотя турецкое право не применяет к компаниям уголовных наказаний. Практический риск в том, что мошенничество, совершённое в Бурсе или Стамбуле людьми, которых совет директоров никогда не видел, превращается в уголовное преследование компании в Лондоне.

Сначала мы рассматриваем английские правила, затем турецкие, но как только возникает проблема, их приходится применять одновременно. Читателю, мало знакомому с британской системой, могут быть полезны наши руководства о санкциях, бенефициарной собственности и трансграничных платежах и о выходе на рынок между Турцией и Великобританией.

1. Зачем был введён этот состав

Английскому уголовному праву долго было трудно осудить компанию за преступление, требующее недобросовестности. Препятствием служит доктрина идентификации (identification doctrine) в том виде, в каком её сформулировала Палата лордов в деле Tesco Supermarkets Ltd v Nattrass [1972] AC 153. Согласно ей, психическим состоянием самой компании считается лишь психическое состояние лица, являющегося её «руководящим разумом и волей» (directing mind and will). В крупной организации таким лицом редко оказывается тот, кто совершает мошенничество.

Дело Serious Fraud Office (SFO) против Barclays показало, насколько узким стал этот критерий. В деле SFO v Barclays plc [2018] EWHC 3055 (QB) Высокий суд (High Court) отказался возобновить обвинения против банка, связанные с его увеличениями капитала 2008 года с участием катарских инвесторов, которые Crown Court прекратил в мае 2018 года. Осведомлённость главного исполнительного директора и финансового директора группы не могла быть вменена банку, поскольку совет директоров поручил эти сделки финансовому комитету. Так было решено, хотя судья Crown Court установил серьёзные prima facie доказательства недобросовестности физических лиц.

Ответом Парламента стала серия составов, не зависящих от вменения. Раздел 7 Bribery Act 2010 возлагает на коммерческую организацию ответственность за взятки, данные связанным лицом, с защитой при наличии надлежащих процедур. Раздел 45 Criminal Finances Act 2017 делает то же в отношении содействия уклонению от британских налогов, с защитой при наличии разумных процедур предотвращения. Раздел 199 закона 2023 года распространяет эту модель на мошенничество. Организация осуждается за собственное неисполнение обязанности предотвратить мошенничество, и бремя доказывания защиты лежит на ней.

2. Какие мошеннические преступления учитываются

Приложение 13 к закону перечисляет базовые преступления. Для Англии и Уэльса перечень начинается с обмана государственной казны (cheating the public revenue), а также фальсификации отчётности и ложных заявлений директоров по разделам 17 и 19 Theft Act 1968. В него входит мошенническое ведение бизнеса по разделу 993 Companies Act 2006. В него входят также мошенничество, участие в мошенническом бизнесе и недобросовестное получение услуг по разделам 1, 9 и 11 Fraud Act 2006. Мошенничество по разделу 1 может быть совершено путём ложного заявления, путём сокрытия информации или путём злоупотребления положением. Учитываются и пособничество, подстрекательство или содействие любому из этих преступлений. Министр (Secretary of State) вправе подзаконным актом добавлять преступления аналогичного характера, включая отдельные преступления по отмыванию денег.

Каждое из этих преступлений требует недобросовестности физического лица. Согласно разделу 2 Fraud Act, заявление является ложным, только если оно не соответствует действительности или вводит в заблуждение и лицо знает, что оно таково или может быть таковым. Поэтому заявление о продукте, которое впоследствии оказалось неверным, само по себе не является мошенничеством. Состав направлен против недобросовестного поведения в интересах организации, и работа по комплаенсу должна быть нацелена именно на него, а не на любую возможную ошибку.

Состав вступил в силу 1 сентября 2025 года на основании SI 2025/349. Он применяется только к мошенничеству, совершённому в эту дату или позднее.

3. Крупные организации и групповой критерий

Раздел 199 применяется только к крупной организации. Согласно разделу 201, критерий применяется к финансовому году, предшествующему году мошенничества. Организация является крупной, если в этом году она отвечала как минимум двум из трёх условий: оборот свыше 36 миллионов фунтов, балансовая стоимость активов свыше 18 миллионов фунтов и более 250 работников.

Для материнского предприятия раздел 202 применяет эти условия к группе в целом, с альтернативными порогами в нетто- и брутто-выражении для оборота и активов. Руководство Министерства внутренних дел подтверждает, что учитываются и дочерние компании, работающие полностью за пределами Великобритании. Поэтому турецкий холдинг, в группе которого работают несколько сотен человек, а оборот превышает 36 миллионов фунтов, является крупным, даже если всё его британское присутствие — небольшой торговый офис в Лондоне. Понятие «subsidiary undertaking» имеет значение, данное разделом 1162 Companies Act 2006, который учитывает контроль над голосами, контроль над советом директоров и доминирующее влияние, а не только владение.

Компания группы, которая сама по себе не является крупной, тоже может совершить это преступление. Согласно разделу 199(2), дочерняя компания отвечает за мошенничество своего работника, совершённое в её пользу, если её материнская компания является крупной организацией. Турецкая производственная компания со 150 работниками или британская дочерняя компания с дюжиной сотрудников поэтому подпадает под состав, если входит в крупную группу. Руководство добавляет, что сети LLP, партнёры по цепочке поставок и франшизы не суммируются для критерия размера, если между ними нет отношений материнской и дочерней компании.

4. Связанные лица и намерение принести выгоду

Раздел 199(7) относит к связанным с организацией лицам её работников, агентов и дочерние компании, а также любое иное лицо, оказывающее услуги для неё или от её имени. Это определяется с учётом всех обстоятельств, а не по названию договора. Раздел 199(8) добавляет работников дочерних компаний организации, но только когда они намереваются принести выгоду самой организации, а не клиенту. Поэтому риск турецкой группы распространяется на персонал каждой компании группы, на дистрибьюторов и торговых агентов, действующих от её имени, на консультантов и посредников, а также на внешних поставщиков услуг. Поставщик, который только продаёт группе товары, не является связанным с ней лицом. Франчайзи является связанным лицом, только если оказывает услуги франчайзеру.

Связанное лицо должно намереваться прямо или косвенно принести выгоду организации или клиенту, которому от её имени оказываются услуги. Фактически получать выгоду не требуется, и выгода не обязана быть главным мотивом. Продавец, который вводит клиентов в заблуждение ради более высокой комиссии, хотя бы косвенно стремится принести выгоду работодателю, чьи продажи эту комиссию и создают. Раздел 199(3) исключает мошенничество в пользу клиента, если сама организация была его потерпевшей или намеченной потерпевшей. Мошенничество против компании, например кража работником, под состав не подпадает.

Организацию можно преследовать, даже если физическому лицу так и не предъявлено обвинение. Для турецких групп это имеет особое значение. Статья 38 Конституции Турции запрещает выдачу гражданина Турции иностранному государству за преступление, за исключением обязательств, вытекающих из участия в Международном уголовном суде. Турецкий работник, совершивший мошенничество из Турции, поэтому может так и не предстать перед судом в Англии, тогда как компанию, в которой он работает, там преследовать можно. Обвинение всё равно должно доказать по уголовному стандарту, что работник совершил базовое преступление.

5. Территориальная сфера действия

Раздел 199 переворачивает территориальную схему Bribery Act. Раздел 7 закона 2010 года применяется только к организациям, ведущим деятельность в Великобритании, но согласно разделу 12(5) преступление считается совершённым, где бы в мире ни была дана взятка. По разделу 199 организация может быть учреждена и управляться где угодно и вовсе не вести деятельности в Великобритании. Связь с Великобританией должна иметь лежащее в основе мошенничество: оно должно быть преступлением по праву одной из её частей.

Для составов Fraud Act этот вопрос решается частью 1 Criminal Justice Act 1993. Согласно его разделу 2(3), лицо может быть признано виновным, если какое-либо «значимое событие» (relevant event) произошло в Англии и Уэльсе. Раздел 2(1A) уточняет, что для мошенничества по разделу 1 Fraud Act значимые события включают наступление намеченной выгоды или ущерба. Руководство Министерства внутренних дел подытоживает результат: мошенничество связано с Великобританией, если одно из образующих его действий было совершено там или там возникла выгода либо ущерб.

Ложный сертификат, подготовленный в Бурсе и отправленный по электронной почте покупателю в Лидсе, поэтому связан с Великобританией, ведь покупатель несёт ущерб в Англии. То же относится к неверным сведениям, переданным лондонскому кредитору, к ложной заявке по британской государственной программе и к вводящему в заблуждение заявлению продавца, работающего в Великобритании. Мошенничество турецких работников против турецких клиентов без выгоды или ущерба в Великобритании, напротив, под состав не подпадает. Для зарубежных групп руководство говорит прямо: организацию можно преследовать, если её работник или связанное лицо совершает мошенничество в Великобритании или против находящихся там потерпевших.

6. Защита разумными процедурами

Согласно разделу 199(4), организация имеет защиту, если на момент мошенничества у неё были такие процедуры предотвращения, каких было разумно ожидать от неё при всех обстоятельствах. Защита есть и тогда, когда было неразумно ожидать от неё каких-либо процедур. Бремя доказывания лежит на организации, стандарт — баланс вероятностей. Раздел 204 обязал Министерство внутренних дел опубликовать руководство, последний раз обновлённое в октябре 2025 года. Оно основано на шести принципах: приверженность высшего руководства, оценка рисков, соразмерные риск-ориентированные процедуры предотвращения, проверка контрагентов, коммуникация, включая обучение, а также мониторинг и пересмотр.

Руководство не является законом. Отступление от него не делает процедуры неразумными, а следование ему не делает их разумными. На дату написания статьи опубликованных судебных решений о защите по разделу 199 нет. Как суды будут её применять, покажут первые состязательные дела.

По нашему мнению, суд придаст меньше значения качеству письменных политик группы, чем тому, что фактически произошло там, где было совершено мошенничество. Хорошо составленный кодекс поведения мало чем поможет, если на заводе его никто не читал. Немногим больше он поможет, если сертификаты можно было выдавать без второй подписи или если высказанные опасения остались без последствий. Руководство указывает в том же направлении. Оно отмечает, что вовсе не проводить оценку рисков редко будет разумным. Оно также указывает, что решение не реагировать на выявленный риск следует документировать с указанием имени и должности лица, которое его одобрило.

Два положения руководства помогают группам, базирующимся за пределами Великобритании. Оно признаёт, что процедуры для работников и агентов за рубежом могут отличаться от британских, например если местное право не допускает тех же процедур. Оно также указывает, что уместность общегрупповых политик для небританской группы может зависеть от того, какая часть её деятельности проходит в Великобритании или затрагивает находящихся там потерпевших. Поэтому от турецкой группы не ждут, что она перенесёт в Бурсу программу комплаенса, рассчитанную на Лондон. От неё ждут, что она выявит свои британские точки риска и примет по ним меры.

7. Применение руководства в турецкой группе

Руководство анализирует риск мошенничества с точки зрения возможности, мотива и рационализации. В турецкой экспортирующей группе возможность, вероятно, находится у тех, кто готовит документы, на которые полагается британский клиент. Это сертификаты происхождения, протоколы испытаний, заявления об органическом происхождении и экологичности, а также декларации по таможенным правилам или правилам безопасности продукции. Мотивом, вероятно, будет коммерческое давление из-за срока поставки, плана продаж или комиссии с британских заказов. Рационализация — это убеждённость в том, что документ является формальностью или что конкуренты поступают так же; руководство называет это «ethical fading». Финансовая команда, готовящая для лондонского кредитора сведения о соблюдении ковенантов, или команда, участвующая в британской государственной закупке, создаёт иной, но столь же конкретный риск.

Оценка рисков должна называть эти точки, участвующие компании группы и лиц, а также ответственного за каждый риск. Её следует пересматривать при изменении бизнеса, например при появлении нового британского клиента, новом заявлении о продукте или после приобретения компании. Процедуры затем вытекают из оценки. Для типичного экспортёра это означает независимую проверку каждого сертификата и результата испытаний до их отправки британскому клиенту и системы стимулирования, которые не вознаграждают объём продаж независимо от того, как он достигнут. Это означает также декларации о конфликте интересов от тех, кто одобряет британские продажи, и агентские и дистрибьюторские договоры, которые требуют соблюдения правил и позволяют расторжение при нарушении. Руководство ожидает от организаций проверки механизмов контроля, а контроль, который ни разу не проверялся, — слабое доказательство.

Проверка контрагентов должна быть соразмерной. Дистрибьютор, который будет делать заявления британским клиентам от имени группы, заслуживает более тщательной проверки, чем поставщик сырья. При приобретениях руководство предупреждает, что у целевой компании, которая сама не была крупной организацией, может не быть никаких процедур, нацеленных на этот состав. От покупателя оно ожидает оценки рисков целевой компании и распространения на неё собственных процедур после закрытия сделки. Это касается и турецкой группы, покупающей британский бизнес, и британского покупателя турецкой компании.

Обучение должно объяснять сам состав, а не только внутренние правила, и начинаться с должностей с наибольшим риском. Если риск находится в Турции, обучение должно проводиться на турецком языке. Канал сообщений о нарушениях должен быть независим от линейного руководства и защищать тех, кто им пользуется, от преследования. Сообщения, полученные в Турции, являются персональными данными, и их передача британской материнской компании или поставщику услуг требует основания по статье 9 Закона № 6698, о которой говорится в разделе 11 ниже. Многие группы уже расследуют мошенничество, совершённое против них. Руководство ожидает, что эти механизмы будут охватывать и мошенничество в пользу организации. Его труднее выявить, поскольку ни у кого внутри группы нет очевидной причины жаловаться.

8. Положение турецкого совета директоров

Турецкое корпоративное право уже требует того надзора, который описывает руководство. Подпункт «e» пункта 1 статьи 375 Торгового кодекса Турции № 6102 относит высший надзор за лицами, ответственными за управление, к неделегируемым полномочиям совета директоров акционерного общества. Этот надзор охватывает соблюдение закона, устава и внутренних директив. Программа предотвращения мошенничества, утверждённая советом директоров материнской компании, с регулярными отчётами совету — естественный способ исполнения этой обязанности в отношении рисков, связанных с Великобританией.

У этой обязанности есть и сторона ответственности. Согласно статье 553, члены совета директоров, виновно нарушившие обязанности, вытекающие из закона или устава, отвечают за причинённый ущерб. Они отвечают перед компанией, перед акционерами и перед кредиторами компании. Турецкая компания может заплатить в Лондоне штраф или сумму по соглашению об отсрочке преследования из-за отсутствия процедур. Тогда акционеры могут задаться вопросом, не нарушил ли совет директоров статью 375, не создав процедур. Нам не известны решения турецких судов по этому вопросу, и ответ будет зависеть от обстоятельств, но советам директоров следует исходить из того, что этот вопрос будет задан. Наша статья об обязанностях директоров, страховании D&O и кризисной стратегии совета рассматривает надзорную роль совета и её страхование.

9. Правило о старших руководителях с июня 2026 года

Раздел 250 Crime and Policing Act 2026 применяется с 29 июня 2026 года и расширяет вменение компаниям для всех преступлений. Если старший руководитель (senior manager) юридического лица или партнёрства совершает преступление, действуя в пределах фактических или видимых полномочий, преступление совершает и организация. Старший руководитель — это лицо, играющее существенную роль в принятии решений о том, как управляется или организуется вся деятельность организации либо её существенная часть, или в фактическом управлении либо организации этой деятельности. Раздел 250 заменил разделы 196–198 закона 2023 года, применявшие то же правило лишь к перечисленным экономическим преступлениям.

В разделе 250 нет ни порога размера, ни защиты разумными процедурами. Он применяется к организациям, учреждённым за пределами Великобритании. Его единственное территориальное исключение требует двух условий: всё поведение, образующее преступление, должно иметь место за пределами Великобритании, и организация не совершила бы преступления, будь это поведение её собственным. Мошенничество, причиняющее ущерб клиенту в Англии, является преступлением по английскому праву даже при совершении из-за рубежа. Поэтому исключение редко поможет, когда обманут британский клиент или кредитор.

Оба режима пересекаются. По разделу 199 крупная организация отвечает за мошенничество связанного лица, если не докажет наличие разумных процедур. По разделу 250 любая организация сама виновна в мошенничестве, совершённом её старшим руководителем в пределах его полномочий. Если бы обстоятельства, подобные делу Barclays, возникли сегодня, вопрос был бы не в том, являлись ли эти лица «руководящим разумом и волей» компании, а в том, были ли они старшими руководителями, действовавшими в пределах полномочий. В турецкой группе генеральный директор или региональный директор по продажам, лично одобряющий ложные заявления британским контрагентам, подвергает компанию-работодателя прямой ответственности.

10. Как турецкое право оценивает те же факты

Статья 20 Уголовного кодекса Турции № 5237 устанавливает, что уголовная ответственность является личной и что к юридическим лицам не могут применяться уголовные санкции. Предусмотренные законом меры безопасности при этом сохраняются. Статья 60 в предусмотренных законом случаях позволяет аннулировать разрешение и применить конфискацию, если преступление совершено в пользу юридического лица частного права. Статья 169 применяет эти меры к юридическим лицам, получившим незаконную выгоду от кражи, злоупотребления доверием или мошенничества.

Основная финансовая санкция носит административный характер. Статья 43/A Закона № 5326 о проступках позволяет оштрафовать юридическое лицо, если определённые преступления совершены в его пользу. В их числе мошенничество по статьям 157 и 158 Уголовного кодекса, взяточничество, сговор на торгах и отмывание денег. Исполнителем должен быть орган или представитель юридического лица либо лицо, которое, не будучи таковым, действует в рамках его деятельности. Законодательные пределы — от 10 000 до 50 миллионов турецких лир, они ежегодно индексируются согласно пункту 7 статьи 17, и штраф не может быть меньше двойного размера полученной выгоды. Его назначает уголовный суд, рассматривающий дело физического лица.

Физические лица отвечают непосредственно по Уголовному кодексу. Мошенничество по статье 157 наказывается лишением свободы на срок от одного года до пяти лет. Согласно подпункту «h» пункта 1 статьи 158, мошенничество, совершённое торговцем, руководителем компании или лицом, действующим от имени компании, в ходе коммерческой деятельности, является квалифицированным. Оно наказывается лишением свободы на срок от трёх до десяти лет и судебным штрафом до 5000 дневных ставок. Согласно статье 8, преступление считается совершённым в Турции, если деяние совершено там полностью или частично либо последствие наступило там. Сертификат, подготовленный в Бурсе для покупателя в Лидсе, поэтому подпадает под обе правовые системы. Английское право применяется, поскольку ущерб наступает в Англии, турецкое — поскольку деяние совершено в Турции.

Таким образом, по одним и тем же фактам могут идти два производства против разных обвиняемых. В Лондоне обвиняемой является компания. В Турции обвиняемым является физическое лицо, а компания вовлекается через штраф по статье 43/A и возможные меры безопасности. Признания в соглашении об отсрочке преследования или показания в турецком уголовном деле могут стать известны органам другой страны. Каждый шаг следует планировать с учётом этого.

11. Доказательства, находящиеся в Турции

Основное принудительное полномочие SFO — требование по разделу 2(3) Criminal Justice Act 1987. Ключевое решение по этому вопросу — R (KBR, Inc) v Director of the Serious Fraud Office [2021] UKSC 2. Верховный суд Великобритании постановил, что это полномочие не позволяет SFO требовать от иностранной компании представления документов, которые она хранит за пределами Великобритании. SFO вручило требование руководителю американской материнской компании на встрече в Лондоне. Это не восполнило отсутствие территориального действия, и Верховный суд отверг толкование, основанное на «достаточной связи» (sufficient connection) с Великобританией.

Тем не менее от британской дочерней компании турецкой группы можно потребовать представить то, что находится у неё. В отношении материалов в Турции SFO может запросить правовую помощь. Такие запросы регулируются Законом № 6706 о международном судебном сотрудничестве по уголовным делам. Центральным органом является Министерство юстиции Турции, а международные договоры, участником которых является Турция, имеют приоритет. Официальный путь медленный, и руководство SFO о сотрудничестве ожидает от сотрудничающей компании, что она определит и представит вместе с переводами относящиеся к делу зарубежные документы, находящиеся под её контролем. Поэтому турецкая группа, желающая, чтобы её сотрудничество было учтено, как правило, будет добровольно представлять материалы из Турции.

Добровольное представление порождает вопрос турецкого законодательства о персональных данных. Материалы расследования содержат персональные данные работников, клиентов и контрагентов. Статья 9 Закона № 6698 была изменена в 2024 году. Она допускает передачу за рубеж на основании решения об адекватности либо надлежащей гарантии, например типового договора, опубликованного Советом по защите персональных данных. О типовом договоре необходимо уведомить орган в течение пяти рабочих дней после подписания, и он не предназначен для раскрытия информации обвинителю. При отсутствии и решения об адекватности, и гарантии подпункт «d» пункта 6 статьи 9 допускает разовую передачу, если она необходима для установления, осуществления или защиты права. Подпадает ли раскрытие информации SFO под это основание, следует оценить и задокументировать до того, как какие-либо материалы покинут Турцию. Наше руководство по соблюдению KVKK подробнее разбирает правила передачи данных.

12. Внутренние расследования: привилегия и турецкое трудовое право

От того, как организовано расследование, зависит, что впоследствии можно будет не раскрывать. Ключевое решение здесь — Director of the SFO v Eurasian Natural Resources Corporation Ltd [2018] EWCA Civ 2006. Апелляционный суд (Court of Appeal) постановил, что привилегия, связанная с судебным разбирательством (litigation privilege), может защищать документы, созданные в ходе внутреннего расследования, как только уголовное преследование становится разумно предвидимым. Этот момент может наступить ещё до того, как SFO официально начнёт расследование. Защита зависит от того, были ли документы созданы преимущественно с целью защиты от такого преследования или его предотвращения. Записи бесед, проведённых менеджерами без юристов, рискуют остаться незащищёнными.

Турецкое право защищает отношения адвоката и клиента иным путём. Статья 36 Закона № 1136 об адвокатуре запрещает адвокатам разглашать то, что им доверено в профессиональном качестве. Статья 130 Уголовно-процессуального кодекса № 5271 допускает обыск в адвокатском бюро только по решению суда. Обыск проводится под надзором прокурора и в присутствии представителя коллегии адвокатов. Эти правила защищают профессиональную тайну адвоката и его бюро. Группе не следует исходить из того, что материалы расследования, хранящиеся в помещениях компании в Турции, защищены так же.

Турецкое трудовое право добавляет проблему сроков. Пункт II статьи 25 Закона № 4857 о труде допускает расторжение трудового договора за нарушение обязанности честности и лояльности. Согласно статье 26, работодатель может воспользоваться этим правом только в течение шести рабочих дней с момента, когда узнал о поведении работника. В любом случае это должно быть сделано в течение года с момента поведения, если только работник не получил от него материальной выгоды. Руководство SFO просит сотрудничающую компанию заранее сообщать о беседах со свидетелями и иных следственных действиях, чтобы их можно было согласовать с собственным расследованием SFO. Увольнение и любая предшествующая ему беседа могут оказаться таким действием. Группе, которая уже сообщила о нарушении или рассматривает это, следует заранее согласовать с SFO последовательность шагов. Иначе ей, возможно, придётся выбирать между утратой права на увольнение по основанию и ущербом для работы SFO.

Руководство также ожидает, что нынешние и бывшие работники, в Великобритании или за рубежом, будут доступны для бесед, при необходимости с независимой юридической консультацией. Турецким работникам, приглашённым на беседу в SFO, может понадобиться консультация о последствиях их слов в Турции. Такую консультацию должен давать их собственный адвокат, а не адвокат компании.

13. Добровольное сообщение и соглашения об отсрочке преследования

Раздел 206 включил состав в приложение 17 к Crime and Courts Act 2013, так что дело может быть урегулировано соглашением об отсрочке преследования (deferred prosecution agreement). Он также распространил на этот состав следственные полномочия по разделу 61 Serious Organised Crime and Police Act 2005. Кроме того, он сделал его тяжким преступлением для целей приказов о предотвращении тяжких преступлений (serious crime prevention orders). По соглашению об отсрочке преследования уголовное преследование приостанавливается, пока организация соблюдает согласованные условия. Они могут включать денежную санкцию, возмещение ущерба потерпевшим, возврат прибыли, программу комплаенса и сотрудничество в связанных расследованиях. Соглашение должно содержать изложение фактов, которое может включать признания. Оно вступает в силу, только когда Crown Court объявляет, что оно отвечает интересам правосудия, а его условия справедливы, разумны и соразмерны.

Дела по Bribery Act показывают, что этот путь используется в отношении групп, базирующихся за пределами Великобритании. В январе 2020 года Crown Court утвердил соглашение между SFO и Airbus SE. Оно охватывало пять эпизодов непредотвращения взяточничества по разделу 7, касавшихся действий в Шри-Ланке, Малайзии, Индонезии, на Тайване и в Гане, и выплат почти на 991 миллион евро.

Руководство SFO о сотрудничестве впервые опубликовано 24 апреля 2025 года и обновлено 13 октября 2026 года. Согласно ему, компания, которая быстро сообщает о нарушении сама и полностью сотрудничает, приглашается к переговорам о соглашении об отсрочке преследования вместо уголовного преследования, если нет исключительных обстоятельств. SFO стремится решить, открывать ли расследование, в течение шести месяцев после добровольного сообщения. По возможности оно стремится и завершить переговоры в течение шести месяцев после принятия приглашения. Сознательное уклонение от быстрого сообщения учитывается против компании. Компания, отстаивающая обоснованную привилегию адвокатской тайны (legal professional privilege), не наказывается за это, хотя отказ от привилегии считается значимым актом сотрудничества. Руководство также требует анализа программы комплаенса, действовавшей на момент нарушения, и принятых с тех пор мер по исправлению. Поэтому качество процедур группы важно даже при согласованном урегулировании.

Для турецкой группы решение о сообщении нельзя принять только в Лондоне. Факты будут иметь значение в Турции, для вывоза материалов из Турции понадобится законное основание, а физические лица могут столкнуться с турецкими разбирательствами. Наша статья о регуляторных запросах и готовности к проверкам в Турции рассматривает турецкую сторону расследования.

14. Санкции и государственные закупки

При осуждении по обвинительному акту (on indictment) штраф не ограничен. При осуждении в суммарном порядке в Англии и Уэльсе он также не ограничен, тогда как в Шотландии и Северной Ирландии штраф в суммарном порядке не может превышать установленный законом максимум. Приказ о предотвращении тяжких преступлений может налагать длящиеся ограничения на ведение организацией бизнеса.

Группам, продающим британскому государственному сектору, следует отдельно учитывать Procurement Act 2023. Осуждение по разделу 199 само по себе не является обязательным основанием для исключения по Schedule 6. Однако заказчик может расценить лежащее в основе поведение как профессиональный проступок, связанный с недобросовестностью. Это дискреционное основание для исключения по параграфу 11 Schedule 7. Осуждение физического лица может весить больше, чем осуждение компании. Schedule 6 делает обязательным основанием осуждение участника закупки или аффилированного с ним лица (connected person) за мошенничество по разделам 2–4 Fraud Act. Параграф 34 распространяет это на равнозначные преступления по иностранному праву. К аффилированным лицам относятся директора участника, лица, осуществляющие над ним существенный контроль, а также его материнские и дочерние предприятия. Поэтому осуждение в Турции по статье 157 или 158 директора компании-участника или лица, осуществляющего над ней существенный контроль, может повлечь обязательное исключение.

Но и тогда исключение не происходит автоматически. Согласно разделу 57, участник исключается, только если заказчик считает, что обстоятельства, послужившие основанием, сохраняются или вероятно повторятся. Раздел 58 позволяет заказчику учесть такие шаги, как смена персонала или руководства, новые процедуры и обучение. Участнику должна быть дана разумная возможность представить свои доводы. Группа, способная показать, что она изменила после мошенничества, находится в заметно лучшем положении.

15. Пример

Во главе турецкой группы домашнего текстиля стоит акционерное общество в Стамбуле. Ему принадлежат ткацко-отделочная компания в Бурсе и торговая компания в Манчестере, которая поставляет продукцию британским ритейлерам. Оборот группы — 120 миллионов фунтов, в ней работают 2000 человек, почти все в Турции. В манчестерской компании двенадцать работников и оборот 15 миллионов фунтов.

В 2026 году менеджер по качеству компании в Бурсе сталкивается с нехваткой сертифицированного органического хлопка. Чтобы сохранить заказ британского ритейлера, он выдаёт сертификаты о том, что партия полотенец изготовлена из сертифицированного органического хлопка, хотя значительная её часть была из обычного. Манчестерская компания пересылает сертификаты без проверки, и ритейлер платит надбавку за органическую продукцию.

Мошенничество связано с Великобританией, поскольку заявление было сделано покупателю в Англии и ущерб понесён там. Менеджер по качеству работает в дочерней компании стамбульской материнской компании. Если он намеревался принести выгоду компании в Бурсе, она может быть виновна по разделу 199(2), хотя сама не является крупной. Если целью была выгода стамбульской материнской компании, пусть даже косвенная, через результаты группы, она может быть виновна через раздел 199(8). Если бы сертификаты одобрил генеральный директор компании в Бурсе, раздел 250, вероятно, сделал бы компанию в Бурсе непосредственно виновной в мошенничестве без возможности защиты процедурами.

Сейчас у группы есть кодекс поведения на турецком языке, в котором не упоминаются заявления о продукции. У неё нет оценки рисков мошенничества и канала сообщений на заводе в Бурсе, а в Манчестере никто не отвечает за сверку сертификатов с результатами испытаний. При таких фактах защиту будет трудно доказать. В Турции те же сертификаты могут образовать квалифицированное мошенничество по подпункту «h» пункта 1 статьи 158, и уголовный суд может оштрафовать компанию в Бурсе по статье 43/A. Предположим, группа обнаружила проблему и хочет уволить менеджера по качеству. Шестидневный срок по статье 26 Закона о труде будет тогда идти, пока группа решает, сообщать ли о нарушении.

Подготовленная группа была бы в ином положении. Её совет директоров в Стамбуле утвердил бы политику предотвращения мошенничества и получил бы оценку рисков, называющую заявления о продукции британским покупателям основным риском. В компании в Бурсе было бы назначено конкретное лицо, ответственное за предотвращение мошенничества, а данные сертификации независимо проверялись бы до выдачи любого сертификата. Работники в Бурсе и Манчестере прошли бы обучение о правовых последствиях ложных заявлений, и действовал бы конфиденциальный канал сообщений на турецком и английском языках. Когда проблема обнаружилась бы, группа поручила бы дело внешним юристам, чтобы можно было ссылаться на привилегию, и сохранила бы доказательства. Затем она быстро, с консультациями в обеих странах, решила бы, сообщать ли о нарушении. Ничто из этого не гарантирует оправдания. Но это даёт группе доказательства для защиты и материалы, которые можно представить заказчику по разделу 58 Procurement Act.

Заключение

Разделы 199 и 250 в совокупности изменили положение турецкой группы, ведущей дела с Великобританией. Мошенничество рядового работника в Турции может привести к уголовному преследованию турецкой компании в Лондоне. Для этого достаточно, чтобы работник намеревался принести выгоду компании, а потерпевший находился в Великобритании. Ответом компании тогда станут процедуры, которые у неё были на тот момент. Мошенничество, одобренное старшим руководителем, может привести к осуждению без какой-либо защиты.

Наш совет турецкому совету директоров — начать с критерия размера, применённого к показателям группы. Следующий шаг — письменная оценка точек, в которых группа взаимодействует с британскими клиентами, кредиторами и органами. Процедуры следует выстраивать именно в этих точках, а не по всей группе, утверждать советом директоров в рамках его обязанности по статье 375 Торгового кодекса и проверять. Группе следует также заранее определить, как она будет расследовать подозрение в мошенничестве. Это значит заранее решить, каких юристов привлечь, как данные будут законно вывезены из Турции, как будут соблюдены сроки турецкого трудового права и кто будет принимать решение о сообщении в SFO.

Как Terziolu & Partners может помочь

Terziolu & Partners консультирует турецкие группы по программам предотвращения мошенничества с учётом их британской экспозиции в рамках нашей практики регулирования и комплаенса. Это включает оценку рисков, групповые политики и отчётность перед советом директоров, проверку агентов и дистрибьюторов, а также аспекты турецкого права о персональных данных, трудового и корпоративного права при мониторинге и расследованиях. В рамках практики разрешения споров мы участвуем во внутренних расследованиях и в турецких разбирательствах, возникающих из тех же фактов.

Если дело затрагивает британские органы или разбирательства в Лондоне, мы координируем турецкие и английские шаги между Стамбулом и Лондоном в рамках нашей работы по трансграничной правовой координации, вместе с надлежаще квалифицированными юристами в каждой юрисдикции. Свяжитесь с нами, чтобы оценить экспозицию вашей группы или отреагировать на подозрение в мошенничестве.

Избранное законодательство, судебная практика и материалы

Великобритания

Economic Crime and Corporate Transparency Act 2023, раздел 199: состав непредотвращения мошенничества; вместе с разделами 200–206 о перечне преступлений, крупных организациях, материнских предприятиях, руководстве и сопутствующих изменениях.

Economic Crime and Corporate Transparency Act 2023, приложение 13: базовые мошеннические преступления.

Economic Crime and Corporate Transparency Act 2023 (Commencement No. 4) Regulations 2025 (SI 2025/349): вступление в силу 1 сентября 2025 года.

Crime and Policing Act 2026, раздел 250: уголовная ответственность юридических лиц и партнёрств за преступления старших руководителей, действует с 29 июня 2026 года.

Fraud Act 2006, раздел 1: мошенничество путём ложного заявления, сокрытия информации и злоупотребления положением.

Criminal Justice Act 1993, раздел 2: юрисдикция в отношении преступлений группы A и «значимое событие», включая выгоду или ущерб при мошенничестве.

Bribery Act 2010, раздел 7, Bribery Act 2010, раздел 12 и Criminal Finances Act 2017, раздел 45: предшествующие составы непредотвращения и их территориальная сфера.

Crime and Courts Act 2013, приложение 17: соглашения об отсрочке преследования, включая их содержание (пункт 5) и утверждение Crown Court (пункт 8).

Procurement Act 2023, Schedule 6, Schedule 7, раздел 57 и раздел 58: обязательные и дискреционные основания для исключения, аффилированные лица, иностранные преступления и меры по исправлению.

Tesco Supermarkets Ltd v Nattrass [1972] AC 153 (HL): доктрина идентификации.

SFO v Barclays plc [2018] EWHC 3055 (QB): вменение компании осведомлённости высших руководителей по доктрине идентификации.

R (KBR, Inc) v Director of the Serious Fraud Office [2021] UKSC 2: раздел 2(3) Criminal Justice Act 1987 не позволяет обязать иностранную компанию представить документы, хранящиеся за рубежом.

Director of the SFO v Eurasian Natural Resources Corporation Ltd [2018] EWCA Civ 2006: litigation privilege в отношении документов внутренних расследований.

Министерство внутренних дел (Home Office), руководство для организаций о составе непредотвращения мошенничества (обновлено в октябре 2025 года): сфера действия, территориальность и шесть принципов.

Serious Fraud Office, руководство по сотрудничеству (опубликовано в апреле 2025 года, обновлено в октябре 2026 года): добровольное сообщение, сотрудничество, внутренние расследования и соглашения об отсрочке преследования.

Турция

Конституция Турецкой Республики: статья 38 (запрет выдачи граждан иностранному государству за преступление).

Уголовный кодекс Турции № 5237 (TCK): статьи 8 (действие в пространстве), 20 (личный характер уголовной ответственности; недопустимость уголовных санкций против юридических лиц), 60 (меры безопасности в отношении юридических лиц), 157 и 158 (мошенничество и квалифицированное мошенничество) и 169 (меры безопасности в отношении юридических лиц, получивших выгоду от мошенничества).

Закон о проступках № 5326: пункт 7 статьи 17 (ежегодная индексация административных штрафов) и статья 43/A (административные штрафы для юридических лиц).

Уголовно-процессуальный кодекс № 5271 (CMK): статья 130 (обыск в адвокатских бюро).

Закон № 6706 о международном судебном сотрудничестве по уголовным делам: статьи 1 и 2 (сфера действия, международные договоры и Министерство юстиции как центральный орган).

Торговый кодекс Турции № 6102 (TTK): статьи 375 (неделегируемые полномочия совета директоров) и 553 (ответственность членов совета директоров).

Закон о труде № 4857: пункт II статьи 25 (расторжение за нарушение честности и лояльности) и статья 26 (шестидневный и годичный сроки).

Закон об адвокатуре № 1136: статья 36 (профессиональная тайна).

Закон о защите персональных данных № 6698 (KVKK): статья 9 (передача за рубеж, включая разовую передачу по пункту 6) в редакции Закона № 7499 2024 года.