Споры об ИИ и арбитражные оговорки: правовое руководство

Контракты в сфере ИИ часто согласовываются с большим вниманием к цене, функциональности, защите данных, интеллектуальной собственности и ограничению ответственности.

Однако один вопрос нередко задаётся слишком поздно: что произойдёт, если система ИИ выйдет из строя, неправомерно использует данные, создаст вредоносные результаты, нарушит интеллектуальную собственность, раскроет конфиденциальную информацию, выдаст дискриминационные результаты, нарушит уровни обслуживания или окажется в центре регуляторного расследования?

В этот момент контракт перестаёт быть просто технологическим контрактом. Он становится правовой картой спора.

Споры, связанные с ИИ, отличаются от обычных программных споров. Они могут включать техническую неопределённость, вероятностные результаты, системы-«чёрные ящики», обновления модели, обучающие данные, запросы, журналы, зависимость от поставщика, трансграничные потоки данных, претензии в области интеллектуальной собственности, регуляторный риск и срочные риски для конфиденциальности. Стандартной оговорки о разрешении споров может оказаться недостаточно.

Для компаний, которые разрабатывают, закупают, инвестируют в системы ИИ или используют их, оговорку о спорах следует составлять с той же тщательностью, что и положения о защите данных, интеллектуальной собственности и ответственности. В настоящем руководстве разъясняется, как возникают споры, связанные с ИИ, почему арбитраж может быть полезен для определённых контрактов в сфере ИИ и технологий и как можно структурировать оговорки о разрешении споров, чтобы защитить коммерческие, технические и правовые интересы.

1. Контрактам об ИИ нужна архитектура разрешения споров

Многие контракты содержат оговорку о разрешении споров, добавленную в конце и зачастую скопированную из старого шаблона. Для контрактов об ИИ это опасно. Оговорку о спорах не следует рассматривать как обычное стандартное положение; она должна отражать профиль риска системы ИИ.

Контракт об ИИ может требовать различных механизмов для различных видов споров: спор о техническом качестве работы; спор о неправомерном использовании данных; нарушение конфиденциальности; нарушение интеллектуальной собственности; невыполнение уровня обслуживания; вред, причинённый результатами работы модели; отсутствие регуляторного сотрудничества; расторжение и возврат данных; спор об оплате; ходатайство о срочных обеспечительных мерах; заключение эксперта; медиация; арбитраж; и судебная защита в срочных случаях. Единая общая оговорка может оказаться не способной должным образом справиться со всем этим.

Более правильный подход — спроектировать архитектуру разрешения споров: структурированную систему, которая определяет, какой спор куда направляется, с какой скоростью, по каким правилам и с какой временной защитой.

2. Почему споры об ИИ отличаются

Споры об ИИ отличаются, потому что системы ИИ не всегда работают как традиционное детерминированное программное обеспечение. Классический программный спор может касаться того, отвечает ли система технической спецификации.

Спор об ИИ может касаться того, был ли результат работы модели достаточно надёжным; обучалась ли модель на законных данных; использовал ли поставщик данные клиента для улучшения модели; сохранялись ли запросы и результаты; нарушает ли результат интеллектуальную собственность третьих лиц; создавала ли система предвзятые результаты; требовался ли человеческий надзор; неправомерно ли клиент использовал систему; были ли достаточными оговорки поставщика об исключении ответственности; изменилась ли модель после запуска в эксплуатацию; доказывают ли журналы, что произошло; и соответствовала ли система регуляторным ожиданиям.

Системы ИИ могут эволюционировать со временем, обновляться или вести себя по-разному в разных контекстах. Спор может требовать как правового толкования, так и технического объяснения. Поэтому контракты об ИИ должны предвосхищать доказательственную, техническую и процессуальную сложность.

3. Основные виды споров, связанных с ИИ

Споры, связанные с ИИ, могут возникать во многих формах. К распространённым категориям относятся споры о качестве услуг поставщика, споры о защите данных, споры об обучающих данных, нарушения конфиденциальности и раскрытие коммерческой тайны; споры о принадлежности интеллектуальной собственности, нарушение авторских или товарных знаков и споры о сгенерированном ИИ коде; споры о доступности услуг, сбои API и споры об обновлении модели; заявления об ошибочных результатах, ущерб от «галлюцинаций» и заявления о дискриминации или предвзятости; жалобы потребителей на ИИ, трудовые споры об ИИ и киберинциденты с участием инструментов ИИ; споры о расторжении и удалении данных, споры о регуляторном сотрудничестве и заявления о недостоверной информации при должной осмотрительности в отношении ИИ или при инвестировании; и споры о гарантийных обязательствах и обязательствах о возмещении.

Каждая категория может требовать иного процессуального ответа. Спор о качестве работы модели может подходить для заключения эксперта до арбитража; нарушение конфиденциальности может требовать срочной обеспечительной меры; заявление о нарушении интеллектуальной собственности может требовать быстрого анализа удаления и возмещения; нарушение данных может требовать немедленного регуляторного уведомления и цифрового криминалистического расследования. Оговорка о спорах должна быть способна справляться с этими различиями.

4. Споры с поставщиком ИИ

Споры с поставщиком ИИ могут возникать, когда компания покупает инструмент ИИ или подписывается на него, а затем заявляет, что поставщик не предоставил обещанное. Спор может касаться точности модели, времени бесперебойной работы, доступности API, сбоев интеграции и качества результатов; безопасности, регуляторного соответствия, обработки данных, времени отклика и документации; либо поддержки, изменений модели, удалённых функций, чрезмерных простоев и невыполненных корпоративных обязательств.

Первый вопрос обычно носит договорной характер: что на самом деле обещал поставщик? Поставщики ИИ часто формулируют широкие оговорки об исключении ответственности, заявляя, что результаты не гарантируются, что система может ошибаться, что необходима проверка клиентом и что инструмент не следует использовать для определённых целей высокого риска. Клиент же может заявлять, что рекламные материалы поставщика, описания услуг, техническая документация или согласованные обязательства создают более строгие обязанности.

Поэтому споры с поставщиком требуют тщательного изучения всей договорной документации, включая рамочное соглашение об услугах, форму заказа и описание услуг; соглашение об обработке данных, политику допустимого использования и документацию по безопасности; а также рекламные заявления, технические спецификации, электронные письма, планы внедрения, обращения в поддержку и обновления продукта. Споры с поставщиком ИИ часто возникают из разрыва между маркетинговым языком и договорным обязательством — тем самым разрывом, который тщательно составленные договоры с поставщиками ИИ и закупки ИИ призваны устранить ещё до начала спора.

5. Неправомерное использование клиентом и споры о допустимом использовании

Поставщики ИИ могут заявлять, что клиент неправомерно использовал систему. Это может включать использование инструмента в запрещённых целях; загрузку незаконных данных; использование системы в регулируемой отрасли без разрешения; опору на результаты без человеческой проверки; использование инструмента для решений о найме, кредитовании или здоровье; нарушение политики допустимого использования; обратную разработку, сбор данных или превышение лимитов API; попытку обойти меры безопасности; либо интеграцию системы ИИ в несанкционированный продукт.

Клиент же может заявлять, что ограничения были неясны, скрыты в онлайн-условиях, изменены после подписания или противоречат рекламным заявлениям поставщика. Это порождает важный вопрос составления документа. Политики допустимого использования должны быть ясными, надлежащим образом включёнными в контракт и соответствующими фактической бизнес-модели. Если поставщик продаёт инструмент ИИ для корпоративного использования, ему не следует впоследствии опираться на расплывчатые условия, чтобы отказать в ответственности за предвидимые виды использования; если клиент планирует использовать ИИ в чувствительном контексте, ему следует подтвердить до запуска в эксплуатацию, что использование разрешено.

6. Споры об использовании данных и обучении

Один из самых серьёзных споров об ИИ касается использования данных клиента. Клиент может заявлять, что поставщик использовал его данные для обучения модели, тонкой настройки, улучшения сервиса, аналитики, разработки продукта, сравнительного анализа, отладки, передачи субобработчикам или создания результатов для других пользователей. Эти данные могут включать конфиденциальные документы, персональные данные, коммерческую тайну, исходный код, финансовую информацию, материалы доверителей, данные сотрудников, юридические документы, базы данных клиентов и данные о продуктах.

Спор может зависеть от точного текста контракта. Важные вопросы включают, имел ли поставщик право использовать данные клиента для обучения; основывалось ли использование для обучения на согласии (opt-in) или на отказе (opt-out); был ли клиент надлежащим образом проинформирован; ограничивало ли соглашение об обработке данных это использование; по-разному ли обрабатывались запросы и результаты; отключали ли корпоративные настройки обучение; были ли разрешены субобработчики; передавались ли персональные данные за рубеж; было ли возможно удаление; и может ли поставщик доказать, что произошло. Споры о данных ИИ часто насыщены доказательствами; журналы, настройки платформы, документация продукта, схемы потоков данных и записи поставщика становятся центральными.

7. Споры о конфиденциальности и коммерческой тайне

Системы ИИ создают риск для конфиденциальности, поскольку пользователи могут вводить чувствительную информацию в инструменты, которые они не контролируют. Споры могут возникать, когда сотрудники загружают конфиденциальные документы; персонал поставщика получает доступ к запросам клиента; запросы хранятся дольше ожидаемого; коммерческая тайна раскрывается через результаты; данные клиента используются для улучшения общей модели; несанкционированные пользователи получают доступ к журналам ИИ; интеграции ИИ раскрывают информацию; нарушение у поставщика раскрывает материалы клиента; либо результаты выдают информацию, производную от конфиденциальных входных данных.

В этих спорах решающее значение имеет своевременность. Клиенту могут потребоваться срочные обеспечительные меры, чтобы остановить использование данных, обеспечить их удаление, предотвратить раскрытие, приостановить обработку, получить цифровые криминалистические доказательства, сохранить журналы, уведомить затронутые стороны и защитить коммерческую тайну. Контракт должен допускать срочные обеспечительные меры, когда конфиденциальность под угрозой. Арбитраж может присудить возмещение убытков; однако срочные обеспечительные меры могут требовать, в зависимости от оговорки и юрисдикции, чрезвычайного арбитража или судебных мер — а когда раскрытие следует за инцидентом безопасности, его следует управлять вместе с надёжным планом кибербезопасности и реагирования на инциденты.

8. Споры об интеллектуальной собственности

Споры об интеллектуальной собственности, связанные с ИИ, могут возникать как на стороне входных, так и на стороне выходных данных. Споры о входных данных могут касаться защищённых авторским правом обучающих данных, лицензированных наборов данных, собранного из интернета контента, кода третьих лиц, изображений, музыки, текстов, конфиденциальных баз данных или защищённых документов. Споры о результатах могут касаться сгенерированных ИИ текстов, изображений, логотипов, кода, концепций дизайна, переводов, отчётов, описаний продуктов, маркетингового контента или программных компонентов.

К правовым вопросам относятся, кому принадлежит сгенерированный ИИ результат; охраноспособен ли результат; передал ли поставщик права; имеет ли клиент права коммерческого использования; нарушает ли результат права третьих лиц; направлял ли клиент систему на имитацию охраняемых произведений; применяется ли возмещение в области интеллектуальной собственности; возникают ли обязательства открытого кода; скрыты ли исключения в условиях; и что произойдёт при предъявлении претензии третьим лицом. Споры об интеллектуальной собственности в сфере ИИ могут быть сложными, поскольку фактическая цепочка может быть запутанной и может требовать технических доказательств о поведении модели, обучающих данных, сходстве, запросах, результатах, человеческом вмешательстве и коммерческом использовании. Поэтому оговорка о спорах по вопросу интеллектуальной собственности, медиа и технологий должна допускать доказательства эксперта и сильную защиту конфиденциальности.

9. Споры о сгенерированном ИИ коде

Сгенерированный ИИ код заслуживает отдельного внимания. Команды разработчиков могут использовать инструменты ИИ для создания кода или помощи в программировании, и споры могут возникать, когда сгенерированный ИИ код содержит элементы открытого кода; срабатывают лицензионные обязательства; код небезопасен; код похож на код третьих лиц; принадлежность неясна; контракты клиента запрещают разработку с помощью ИИ; конфиденциальный исходный код загружается в инструмент; уязвимости причиняют вред; не достигаются вехи разработки; либо поставщик отказывается от ответственности за работу с помощью ИИ.

Для софтверных компаний это может перерасти в серьёзный договорной вопрос и вопрос интеллектуальной собственности. Контракт должен определять, разрешена ли разработка с помощью ИИ; требуется ли раскрытие; кому принадлежит код, созданный с помощью ИИ; требуется ли сканирование открытого кода; обязательно ли тестирование безопасности; распространяются ли гарантии на сгенерированные ИИ компоненты; и требуется ли согласие клиента. По мере того как разработка с помощью ИИ становится нормой, споры о коде ИИ, вероятно, будут учащаться.

10. Ответственность за результаты и опора на результаты

Результаты работы ИИ могут быть неверными. Они могут быть ошибочными, неполными, вводящими в заблуждение, предвзятыми, устаревшими или непригодными для цели. Споры могут возникать, когда результат приводит к финансовым потерям, ошибочному бизнес-решению или жалобе клиента; к заявлению о профессиональной халатности, регуляторному нарушению или трудовой претензии; к дискриминационному результату, дефектному продукту или вводящему в заблуждение потребительскому сообщению; к ошибочной медицинской, финансовой или юридической рекомендации; либо к репутационному ущербу.

Правовой вопрос — это ответственность. Поставщик может заявлять, что результаты не гарантируются и должны проверяться людьми; клиент может заявлять, что поставщик продал инструмент для определённой цели и должен нести ответственность за предвидимое использование; конечный пользователь может заявлять, что и поставщик, и тот, кто развернул систему, способствовали вреду. Надёжный контракт должен определять разрешённое использование, запрещённое использование, требования к человеческой проверке, оговорки об исключении ответственности за результаты, распределение ответственности, возмещения, обязанности по документированию, журналы аудита, процесс эскалации и раскрытие информации для клиентов. Споры о результатах работы ИИ часто зависят от того, использовалась ли система как инструмент поддержки принятия решений или как замена человеческого суждения.

11. Предвзятость, дискриминация и решения с высоким воздействием

Споры об ИИ могут возникать, когда системы затрагивают отдельных лиц — например, при отборе соискателей, мониторинге сотрудников, оценке кредитоспособности, оценке страхового риска, выявлении мошенничества, образовательном измерении, медицинской сортировке, проверке пригодности для жилья, профилировании потребителей, ценообразовании или блокировке учётных записей. Заявления могут касаться предвзятости, дискриминации, отсутствия прозрачности, несправедливого обращения, неправомерного использования данных или невозможности оспорить автоматизированное решение.

В этих случаях к арбитражным оговоркам следует подходить осторожно. Некоторые споры могут затрагивать индивидуальные права, потребителей, работников или императивные правовые гарантии, которые нельзя полностью изъять из юрисдикции судов или регуляторов. Компаниям не следует исходить из того, что любой спор, связанный с ИИ, можно безопасно передать в арбитраж: для контрактов B2B в сфере ИИ арбитраж может быть уместен, но потребительские, трудовые или чувствительные к правам споры требуют дополнительной правовой проверки; а более широкая система права и управления в сфере ИИ определит, что может быть согласовано в правовом отношении.

12. Споры о регуляторном сотрудничестве

Системы ИИ могут привлечь внимание регуляторов. Клиенту может потребоваться сотрудничество поставщика, чтобы ответить на запросы органов защиты данных, регуляторные проверки ИИ, инциденты кибербезопасности, расследования органов по защите прав потребителей, проверки отраслевых регуляторов, аудиторские запросы, запросы публичной информации, раскрытие информации в судебных разбирательствах или должную осмотрительность инвесторов. Спор может возникнуть, если поставщик откажется предоставить документацию, журналы, информацию о безопасности, сведения о модели, записи об обработке данных или отчёты об инцидентах.

Контракт должен содержать обязательства о сотрудничестве, охватывающие регуляторную помощь, запросы субъектов данных, поддержку аудита и реагирование на инциденты; передачу документации, информацию о субобработчиках и технические объяснения; а также уведомления об изменении модели и сохранение доказательств. Регуляторное сотрудничество часто упускается из виду при переговорах; однако когда регулятор задаёт вопросы, молчание поставщика может превратиться в серьёзную проблему.

13. Почему арбитраж может быть полезен для споров об ИИ

Арбитраж может быть полезен для споров в сфере ИИ и технологий, поскольку он может обеспечивать конфиденциальность, выбор арбитров-экспертов и процессуальную гибкость; трансграничную исполнимость, нейтральный форум и адаптированную доказательственную процедуру; возможность назначения технических экспертов и приватность для коммерчески чувствительной информации; гибкость в срочных процессуальных распоряжениях и адаптируемость к цифровым доказательствам; а также окончательность.

Споры об ИИ могут включать коммерчески чувствительную информацию, в том числе исходный код, коммерческую тайну, архитектуру модели, данные клиентов, системы безопасности и проприетарные алгоритмы. Открытое судебное разбирательство может раскрыть информацию, которую стороны предпочли бы сохранить в тайне. Арбитраж также может позволить сторонам выбрать арбитров, знакомых с технологиями, программным обеспечением, защитой данных, интеллектуальной собственностью или международными коммерческими спорами. Однако арбитраж не всегда является решением; оговорка должна быть хорошо составлена.

14. Когда арбитража может быть недостаточно

Арбитража может оказаться недостаточно для каждого спора об ИИ. Ограничения могут возникать, когда требуется срочная судебная обеспечительная мера; когда вовлечены третьи лица или регуляторы; когда у потребителей или работников есть законные претензии; когда заявляется о преступном поведении; когда возникают вопросы публичного права; когда несколько контрактов содержат противоречащие оговорки; когда доказательства должны быть получены от лиц, не являющихся сторонами; когда возможны коллективные или групповые иски; когда срочная защита должна быть исполнена немедленно; либо когда требуется регистрация интеллектуальной собственности или действие государственного органа.

Контракты об ИИ часто включают сложные экосистемы: поставщик, клиент, облачный провайдер, поставщик модели, интегратор, субобработчик, конечный пользователь, регулятор, страховщик и затронутые лица. Двусторонняя арбитражная оговорка может не связывать всех вовлечённых участников. Поэтому контракт должен сохранять надлежащие права на обращение за срочной судебной защитой и управление многосторонними спорами, где это возможно.

15. Заключение эксперта для технических вопросов

Некоторые споры об ИИ являются техническими прежде, чем стать правовыми. Они могут касаться того, отвечала ли система согласованному контрольному показателю качества; превышал ли простой порог уровня обслуживания; вышел ли из строя API; было ли обновление модели ответственно за ошибку; был ли результат создан соответствующей системой; сохранялись ли данные после удаления; отключил ли поставщик использование для обучения; либо был ли инцидент безопасности вызван неправомерным использованием клиентом или сбоем поставщика.

Эти вопросы могут подходить для заключения эксперта, которое может быть быстрее и уже арбитража. Контракт может предусматривать, что определённые технические споры сначала передаются независимому эксперту; эксперт может выносить решение по техническим вопросам или давать обязательное или необязательное заключение, тогда как правовые претензии остаются за арбитражем. Это может избавить арбитров от месяцев, потраченных на вопросы, которые квалифицированный технический эксперт мог бы разрешить более эффективно.

16. Многоступенчатые оговорки для контрактов об ИИ

Контракты об ИИ могут выиграть от многоступенчатой оговорки о разрешении споров. Возможная структура может переходить от операционной эскалации между техническими командами; к переговорам на уровне высшего руководства; к заключению эксперта по определённым техническим вопросам; к медиации для коммерческого урегулирования; к срочной защите при риске для конфиденциальности, данных или интеллектуальной собственности; и, наконец, к арбитражу для окончательного решения.

Эта структура может быть полезной, поскольку не каждый спор об ИИ должен немедленно превращаться в полноценный арбитраж: спор об уровне обслуживания может быть разрешён операционно; техническое разногласие может быть передано эксперту; коммерческие отношения могут быть сохранены посредством медиации; серьёзное нарушение может требовать арбитража. Однако многоступенчатые оговорки должны быть составлены ясно. Они должны определять сроки, кто участвует, какие вопросы передаются на заключение эксперта, является ли решение эксперта обязательным, сохраняется ли срочная защита, когда может начаться арбитраж, затрагиваются ли сроки исковой давности и что произойдёт, если сторона откажется участвовать. Расплывчатые оговорки об эскалации порождают спор о самом процессе разрешения спора.

17. Чрезвычайный арбитраж и судебная защита

Споры об ИИ могут требовать срочной защиты. Срочная защита может потребоваться, чтобы остановить неправомерное использование конфиденциальных данных, предотвратить продолжающееся обучение модели на данных клиента или обеспечить удаление или изоляцию данных; сохранить журналы, предотвратить раскрытие коммерческой тайны или остановить нарушающие результаты; предотвратить расторжение критически важного сервиса ИИ или обеспечить продолжение доступа во время перехода; либо защитить исходный код, остановить несанкционированный запуск ИИ для клиентов и предотвратить уничтожение доказательств.

Контракты должны сохранять право обращения за срочной защитой. В зависимости от правил и юрисдикции это может осуществляться через чрезвычайный арбитраж, обеспечительную меру состава арбитража, национальные суды, судебный запрет, распоряжения о сохранении доказательств или распоряжения о конфиденциальности. Оговорка, направляющая каждый спор только в обычный арбитраж, может быть слишком медленной для срочного вреда, связанного с ИИ.

18. Конфиденциальность в арбитраже об ИИ

Конфиденциальность — одна из главных причин, по которой стороны предпочитают арбитраж в спорах об ИИ. Спор может включать исходный код, архитектуру модели и обучающие данные; данные клиентов, киберуязвимости и коммерческую тайну; ценообразование, дорожную карту продукта и средства контроля безопасности; а также внутренние документы управления, регуляторную переписку, проприетарные запросы и технические контрольные показатели.

Арбитражная оговорка и процессуальные распоряжения должны регулировать конфиденциальность разбирательства, состязательных бумаг и документов; ограниченный доступ, редактирование и охранительные распоряжения; безопасный обмен файлами и обязательства экспертов о конфиденциальности; закрытые слушания и порядок обращения с решениями; уничтожение или возврат документов; а также кибербезопасность арбитражных платформ. Конфиденциальность не следует предполагать; её следует прямо защищать.

19. Цифровые доказательства в спорах об ИИ

Споры об ИИ часто будут опираться на цифровые доказательства. Относимые доказательства могут включать запросы, результаты, журналы, вызовы API и временные метки; записи о версиях модели, записи об обработке данных, журналы доступа и настройки; конфигурацию обучения, разрешения пользователей и записи об удалении; обращения в поддержку, отчёты об инцидентах и аудиторские следы; а также техническую документацию, схемы архитектуры системы, электронные письма и сообщения, репозитории кода и журналы изменений.

Сохранение доказательств должно начинаться рано. Сторона должна рассмотреть процедуры сохранения доказательств («litigation hold»), как только серьёзный спор становится вероятным, поскольку если журналы перезаписаны, запросы удалены или записи о версиях модели утрачены, может быть трудно доказать, что произошло. Контракты об ИИ должны требовать сохранения относимых записей во время споров, а обращение с этим материалом, его аутентификация и обмен им должны следовать той же дисциплине, что и любая процедура цифрового арбитража и онлайн-разрешения споров.

20. Версионирование модели и контроль изменений

Системы ИИ меняются со временем, и спор может зависеть от того, какая версия модели использовалась. Вопросы включают, какая версия модели создала спорный результат; было ли обновление модели до инцидента; изменил ли поставщик настройки безопасности; были ли затронуты контрольные показатели качества; был ли клиент проинформирован об изменении; мог ли клиент протестировать до развёртывания; доступны ли предыдущие версии; и допускает ли контракт односторонние изменения.

Версионирование модели и контроль изменений должны быть урегулированы в контракте. Без записей об изменениях модели разрешение спора становится сложнее. Поставщик не должен иметь возможности изменять критически важную систему без подотчётности; клиент не должен встраивать ИИ в критически важные для бизнеса рабочие процессы, не понимая, как управляются обновления.

21. Распределение ответственности

Контракты об ИИ должны тщательно распределять ответственность. К возможным областям ответственности относятся ошибочные результаты, нарушение данных и нарушение конфиденциальности; нарушение интеллектуальной собственности, регуляторные штрафы и перерыв в деятельности; претензии о дискриминации, претензии клиентов и трудовые претензии; инциденты безопасности, неудаление данных и несанкционированное обучение; а также сбой модели третьего лица, ошибка интегратора и неправомерное использование клиентом.

Распределение должно отражать контроль. Если поставщик контролирует поведение модели, безопасность и использование данных, он должен нести ответственность за эти области; если клиент контролирует входные данные, развёртывание для пользователей и человеческую проверку, он должен нести ответственность за эти области. Контракт должен избегать расплывчатых формулировок, создающих неопределённость во время спора. Оговорка о спорах не может исправить плохо составленные положения об ответственности; но она может обеспечить разрешение споров об ответственности в надлежащем форуме.

22. Обязательства о возмещении в спорах об ИИ

Обязательства о возмещении занимают центральное место в контрактах об ИИ. Поставщик может предоставлять возмещение за нарушение интеллектуальной собственности, нарушение конфиденциальности, нарушение защиты данных по вине поставщика, несанкционированное использование для обучения, инциденты безопасности по вине поставщика и претензии третьих лиц, возникающие из технологии поставщика. Клиент может предоставлять возмещение за незаконные входные данные, запрещённое использование, инструкции клиента, использование результатов без необходимой проверки, нарушение политики допустимого использования и претензии третьих лиц, возникающие из развёртывания клиентом.

Возмещения должны быть увязаны с процессуальным контролем. Возмещающая сторона может требовать контроля над защитой, одобрения урегулирования и сотрудничества. В арбитраже претензии о возмещении могут стать частью основного спора или предметом отдельного разбирательства; оговорка должна по возможности избегать фрагментации.

23. Многосторонние споры и споры в цепочке поставок

Системы ИИ часто включают несколько сторон: клиент, поставщик, поставщик модели, облачный провайдер, системный интегратор, обработчик данных, субобработчик, реселлер, консультант по внедрению, конечный пользователь, страховщик и регулятор. Спор может включать несколько контрактов, и если контракты содержат противоречащие оговорки о спорах, результатом может стать фрагментация — например, когда контракт «клиент — поставщик» предусматривает арбитраж в Лондоне, контракт «поставщик — облако» — судебное разбирательство в другой юрисдикции, соглашение об обработке данных — иное применимое право, реселлерский договор — сначала медиацию, а страховой полис — юрисдикцию местных судов.

Это может сделать урегулирование дорогим и неэффективным. Контракты в цепочке поставок ИИ следует по возможности согласовывать; как минимум, основной клиентский контракт должен требовать, чтобы поставщик управлял ответственностью своих субподрядчиков. Когда одна проблема охватывает несколько контрактов и юрисдикций, трансграничная правовая координация — согласование консультантов, форумов и сроков по каждому контракту — часто определяет, останется ли спор управляемым или раздробится.

24. Применимое право и место арбитража

Применимое право и место арбитража имеют значение. Применимое право определяет толкование контракта; место арбитража определяет процессуальное право арбитража и суды, которые его контролируют.

В контрактах об ИИ сторонам следует учитывать нейтральность, исполнимость и поддержку арбитража судами; доступность обеспечительных мер, конфиденциальность и знакомство с технологиями; срочную защиту, доступность арбитров, язык и стоимость; а также связь с правом о защите данных, правом интеллектуальной собственности и императивными местными нормами. Место арбитража не следует выбирать произвольно. В трансграничных контрактах об ИИ место арбитража может влиять на всю стратегию спора.

25. Исполнение арбитражных решений об ИИ

Арбитраж отчасти привлекателен потому, что решения исполнимы на международном уровне в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией. Тем не менее для споров об ИИ следует продумать стратегию исполнения: где находятся активы противоположной стороны; платёжеспособна ли противоположная сторона; находятся ли активы в дружественных арбитражу юрисдикциях; могут ли возникнуть возражения публичного порядка; были ли соблюдены права на надлежащую процедуру; действительна ли арбитражная оговорка; вовлечены ли лица, не являющиеся сторонами; исполнима ли срочная защита; требует ли решение технического исполнения; и исполнимы ли распоряжения о конфиденциальности.

Выиграть решение — не то же самое, что взыскать. Оговорку о спорах следует с самого начала проектировать с учётом исполнения, а трансграничное исполнение иностранных судебных и арбитражных решений следует планировать как часть более широкой стратегии, а не как запоздалую мысль.

26. Споры об инвестициях в ИИ и сделках слияния и поглощения

Споры, связанные с ИИ, могут также возникать после инвестиции или поглощения. Покупатель или инвестор может заявлять, что целевая компания дала недостоверные сведения о принадлежности своей технологии ИИ, правах на обучающие данные или качестве работы модели; о клиентских контрактах, регуляторном соответствии или практиках защиты данных; о принадлежности интеллектуальной собственности, использовании открытого кода или состоянии кибербезопасности; о зависимости от поставщика, качестве выручки или масштабируемости; либо о риске Регламента ЕС об ИИ и нерассмотренных жалобах. Эти споры могут включать гарантийные претензии, претензии о возмещении, заявления о мошенничестве, споры об отложенном вознаграждении (earn-out) или споры участников.

Результаты должной осмотрительности в отношении ИИ должны отражаться в документах сделки, а оговорка о спорах в договоре купли-продажи акций, соглашении участников или инвестиционном соглашении должна соответствовать технической природе возможных претензий. Заключение эксперта может быть полезным для показателей качества работы или технических заверений, тогда как арбитраж может подходить для споров о гарантиях и возмещении.

27. Споры об ИИ в Турции, Северном Кипре и на трансграничных рынках

Компании, связанные с Турцией, Северным Кипром, Лондоном и более широкими международными рынками, могут сталкиваться со спорами, связанными с ИИ, в различных контекстах: турецкие компании, закупающие инструменты ИИ у иностранных поставщиков; ИИ-стартапы, обслуживающие международных клиентов; компании в Северном Кипре, использующие инструменты ИИ по модели SaaS; технологические контракты, связанные с Великобританией; трансграничная обработка данных; споры с поставщиками ИИ, включающие иностранное применимое право; споры об интеллектуальной собственности на сгенерированный ИИ контент; споры об инвестициях в ИИ, включающие несколько правовых систем; споры о корпоративных закупках ИИ; споры о нарушении данных с участием инструментов ИИ; и арбитражные оговорки в технологических контрактах.

Для этих компаний правовой вопрос состоит не только в том, законно ли использование ИИ, но и в том, способен ли контракт управлять спором, если система ИИ выйдет из строя. Трансграничные споры об ИИ требуют скоординированного анализа договорного права, защиты данных, интеллектуальной собственности, конфиденциальности, арбитража, исполнения и технических доказательств.

28. Практический контрольный список для оговорок о спорах об ИИ

Перед заключением контракта об ИИ сторонам следует оценить, уместен ли арбитраж и какое право регулирует контракт; каково место арбитража и какое учреждение или правила применяются; какой язык применяется и сохраняются ли срочные меры; сохраняются ли судебные меры для данных, интеллектуальной собственности и конфиденциальности и передаются ли технические споры на заключение эксперта; требуется ли медиация до арбитража и ясны ли сроки; включены ли обязанности по сохранению цифровых доказательств и сохраняются ли журналы и записи о версиях модели; достаточно ли сильны меры защиты конфиденциальности и применяются ли стандарты кибербезопасности к разбирательству; учтены ли многосторонние споры и охвачены ли субобработчики поставщика; отнесены ли претензии о возмещении к тому же форуму и охвачены ли споры о регуляторном сотрудничестве; рассматриваются ли споры об удалении данных как срочные и охвачены ли права временного доступа и перехода; урегулированы ли расходы и сборы и оценена ли стратегия исполнения; исключены ли при необходимости потребительские или трудовые претензии и соблюдается ли императивное право; и, наконец, согласуется ли оговорка с коммерческой ценностью контракта.

Часто задаваемые вопросы

Подлежат ли споры, связанные с ИИ, арбитражному разбирательству?

Многие споры B2B в сфере ИИ и технологий могут подлежать арбитражу, особенно когда важны конфиденциальность, техническая экспертиза, трансграничное исполнение и нейтральный форум. Однако потребительские, трудовые или регуляторные споры могут требовать отдельной оценки.

Какие виды споров могут возникать в связи с ИИ?

Споры об ИИ могут касаться качества услуг поставщика, использования данных, обучения модели, конфиденциальности, принадлежности интеллектуальной собственности, результатов работы ИИ, ошибочных результатов, предвзятости, кибербезопасности, регуляторного сотрудничества, расторжения, удаления данных и распределения ответственности.

Следует ли включать в контракты об ИИ заключение эксперта?

Для технических вопросов — да. Заключение эксперта может быть полезным в спорах о качестве работы модели, уровнях обслуживания, сбоях API, удалении данных, технических контрольных показателях или дефектах системы.

Почему срочные обеспечительные меры важны в контрактах об ИИ?

Споры об ИИ могут нести срочные риски, такие как неправомерное использование конфиденциальных данных, продолжающееся обучение модели на данных клиента, раскрытие коммерческой тайны, нарушение интеллектуальной собственности, утрата доступа к критически важным системам или уничтожение записей.

Могут ли споры по контрактам об ИИ затрагивать вопросы защиты данных?

Да. Системы ИИ часто обрабатывают персональные данные через запросы, загрузки, журналы, результаты работы, аналитику, обучение и поддержку поставщика. Вопросы защиты данных могут оказаться в центре спора.

Кто несёт ответственность за вредоносные результаты работы ИИ?

Ответственность зависит от контракта, применимого права, контроля со стороны поставщика, использования клиентом, человеческого надзора, оговорок об исключении ответственности, разрешённого использования, предупреждений и фактических обстоятельств вреда.

Почему версионирование модели важно в спорах об ИИ?

Спор может зависеть от того, какая версия модели создала тот или иной результат или вызвала сбой. Без записей о версиях модели, журналов и контроля изменений может быть трудно доказать, что произошло.

Следует ли сохранять в контрактах об ИИ право обращения в государственные суды?

Часто да, по крайней мере для срочных обеспечительных мер, касающихся конфиденциальности, интеллектуальной собственности, неправомерного использования данных, сохранения доказательств или доступа к критически важным системам.

Заключение

Контракты об ИИ не должны рассматривать разрешение споров как запоздалую мысль. Те самые свойства, которые делают ИИ коммерчески мощным, делают споры об ИИ и сложными: зависимость от данных, непрозрачность модели, вероятностные результаты, цепочки поставщиков, неопределённость интеллектуальной собственности, регуляторный риск, риски конфиденциальности и быстрые технические изменения. Стандартная арбитражная оговорка может оказаться слишком грубым инструментом.

Хорошо составленная оговорка о спорах об ИИ должна решать, какие вопросы передаются на переговоры, какие — на заключение эксперта, какие — на срочную защиту, а какие — на арбитраж. Она должна защищать конфиденциальность, сохранять доказательства, управлять технической сложностью, уважать императивное право и поддерживать трансграничное исполнение. Для компаний, которые разрабатывают, покупают или инвестируют в системы ИИ, правовая стратегия начинается до спора — она начинается в контракте.

Чем может помочь Terziolu & Partners

Terziolu & Partners консультирует компании, инвесторов, предпринимателей и частных доверителей по правовым вопросам в Турции, Северном Кипре и в трансграничных делах. Наша работа может включать составление оговорок о разрешении споров для контрактов в сфере ИИ и технологий; проверку арбитражных оговорок в договорах с поставщиками ИИ; консультирование по механизмам заключения эксперта; консультирование по спорам, связанным с конфиденциальностью, интеллектуальной собственностью и данными в сфере ИИ; поддержку в спорах по договорам с поставщиками ИИ и договорам SaaS; консультирование по срочной защите при рисках для данных, интеллектуальной собственности и коммерческой тайны; проверку структур ответственности и возмещения, связанных с ИИ; поддержку должной осмотрительности в отношении ИИ при инвестициях и поглощениях; и, при необходимости, координацию с арбитражными адвокатами, техническими экспертами, консультантами по защите данных и иностранными юристами.

Обсудите контракт об ИИ, арбитражную оговорку или технологический спор с нашей командой.

Настоящая статья подготовлена исключительно в общих информационных целях и не является юридической консультацией. Споры, связанные с ИИ, арбитражные оговорки, механизмы заключения эксперта, срочные обеспечительные меры, защита данных, права интеллектуальной собственности, обязательства о конфиденциальности, распределение ответственности и вопросы исполнения могут различаться в зависимости от контракта, сторон, юрисдикции, применимого права, места арбитража, технологии, затронутых данных, регуляторного риска и сроков обращения за консультацией. Не следует действовать или воздерживаться от действий, полагаясь исключительно на эту публикацию. Перед составлением, подписанием, расторжением, оспариванием или исполнением любого контракта в сфере ИИ или технологий следует получить конкретную правовую, техническую консультацию, а также консультацию по защите данных, интеллектуальной собственности и арбитражу. Направление запроса в Terziolu & Partners не создаёт отношений «адвокат — доверитель», пока и если поручение не будет официально принято в письменной форме.