Türkiyeにおけるフランチャイズ・ライセンス・ブランド展開——成長が支配のリスクに変わるとき

フランチャイズは、単に成長を速めるための手段ではありません。それは、他者に自社の名の下で事業を営ませ、自社のシステムを使わせ、自社の顧客に語りかけさせ、自社のブランド環境の中で人を雇わせ、そして市場が依然として自社と結びつけて捉えるであろう法的結果を生じさせることを認める決断です。

法的な論点は、契約書に「フランチャイズ」という語が含まれているか否かではありません。真の論点は支配です。すなわち、ブランド、基準、地域、価格、顧客体験、データ、仕入先、店舗、従業員、マーケティング、契約終了、そして関係が悪い形で終わったときに何が起こるかに対する支配です。

法的な支配を伴わずに拡大するブランドは、実は拡大していないのかもしれません。将来の紛争に自らの評判を貸しているにすぎない可能性があります。

フランチャイズは成長のように見えます。レストランは、すべての賃貸借を自ら抱えることなく新店舗を開きます。ホテルのコンセプトは、現地オペレーターを通じて新しい都市に参入します。学校、クリニック、ジム、美容ブランド、サービス事業は、自己資本だけでは実現できない速度で規模を拡大します。Türkiyeのブランドがロンドン、湾岸諸国、欧州へと向かいます。外国のブランドが、市場を知る現地パートナーとともにTürkiyeに参入します。創業者は、ノウハウをネットワークへと変えていきます。

商業的に見れば、その魅力は明白です。ブランドオーナーは、すべての拠点を保有することなく成長します。現地オペレーターは、確立された名称の恩恵を受けます。顧客は慣れ親しんだ水準を体験します。ロイヤルティは、評判を継続的な収益へと転換します。

しかし、フランチャイズは商業的な拡大にとどまりません。それは管理された権限の委譲です。フランチャイザーは、他の事業者に対し、ブランド、システム、トレードドレス、手法、マニュアル、仕入先、マーケティング、顧客の期待、そして時には秘密のノウハウへのアクセスを与えます。フランチャイジーは資本を投下し、人を雇い、現地の運営リスクを負い、地域、支援、そして成り立つモデルを期待します。

関係の作り込みが不十分であれば、双方が危険にさらされます。フランチャイザーはブランドの支配を失いかねません。フランチャイジーは、自らが買ったのはビジネスモデルではなく約束にすぎなかったと気づくかもしれません。顧客は混乱し得ます。仕入先は双方の板挟みになり得ます。従業員は、誰の基準に従うべきか分からなくなるかもしれません。データは、整った枠組みのないまま収集されるかもしれません。ロイヤルティは争いの種になり得ます。契約終了は、看板、ドメイン名、顧客名簿、店舗をめぐる争いへと変わり得ます。

フランチャイズ契約は、ロゴを差し替えただけの雛形ではありません。それはブランド関係の運営上の憲法であり、真剣な知的財産・メディア・テクノロジー戦略の中心に位置づけられるべきものです。

1. フランチャイズは、ブランディングを整えた販売店契約ではない

多くの紛争は、当事者が誤った構造を用いることから始まります。販売店は製品を購入して再販売します。代理人は、本人のために取引を交渉し、または締結することがあります。ライセンシーは、定められた知的財産権を使用することができます。フランチャイジーは通常、継続的な基準、ノウハウ、マニュアル、研修、そして管理を伴いながら、ブランドシステムの下で事業を営みます。

これらのモデルは重なり合いますが、同一ではありません。フランチャイズ契約が販売に関する義務を含むこともあります。販売店契約が商標の使用を含むこともあります。ライセンスがフランチャイズシステムを支えることもあります。代理関係がブランドの表示と並存することもあります。その区別と、これらを曖昧にした場合の帰結については、商業代理・販売店契約に関する解説でさらに詳しく検討しています。

法的な問題は、文書が述べていることと商業関係の実態とが食い違うときに始まります。ブランドオーナーが店舗、制服、仕入先、価格体系、研修、マーケティング、顧客体験、ソフトウェア、報告、基準、そして終了後の行動までを管理しているのであれば、その契約を「販売店契約」と呼ぶことは実態を反映していないかもしれません。他方、現地オペレーターが単に再販売のために製品を購入しているにすぎないのであれば、それを「フランチャイズ」と呼ぶことは関係を過度に複雑にし、不要な期待を生みかねません。

呼称よりも実質が重要です。最初の法的作業は、当事者が実際に何を築こうとしているのかを見極めることです。

2. ブランドは資産であるが、商品はシステムである

フランチャイズにおいて、商標は目に見えます。しかし、それを価値あるものにしているのはシステムです。

顧客は名称、ロゴ、色彩、デザイン、マーケティングを認識します。しかし、フランチャイジーが対価を支払っているのは、通常、看板以上のものです。すなわち運営手法、つまり仕入先ネットワーク、研修、レシピ、マニュアル、店舗レイアウト、品質基準、予約システム、カスタマージャーニー、価格モデル、苦情対応、マーケティング施策、そしてコンセプトが再現可能であるという確信に対して支払っているのです。

ここに法的な緊張関係が生まれます。フランチャイザーは、フランチャイジーが事業を営むのに十分なノウハウを開示しなければなりませんが、ノウハウに対する支配を失ってはなりません。フランチャイジーは、機能するモデルを受け取らなければなりませんが、そのモデルを自らの財産として扱ってはなりません。

したがって、優れたフランチャイズ契約は、目に見える資産と目に見えない資産の双方を保護します。

• 商標
• 商号
• ロゴ
• ドメイン名
• ソーシャルメディアのアカウント
• 意匠
• マニュアル
• レシピ
• 研修資料
• ソフトウェア
• 仕入先リスト
• 価格体系
• 顧客データ
• マーケティングコンテンツ
• 秘密のノウハウ
• 運営基準

契約は、これらの資産を誰が所有するのか、誰が使用できるのか、どのように使用できるのか、いつ使用を止めなければならないのか、そして契約終了後に何が存続するのかを定めるべきです。所有権の規律を欠いたブランド展開は危険です。成功を収めたフランチャイジーは、後になって現地の営業上の信用は自らに帰属すると考えるかもしれません。自らのシステムを文書化してこなかったフランチャイザーは、何が不正に使用されたのかを立証することに苦労しかねません。だからこそ、商標・ブランド・ドメインの保護は、ネットワークが拡大した後ではなく、その前に確保しておくべきです。

3. 地域——保護、野心、そして将来の対立

地域は、最初に問題となる商業上の論点の一つです。フランチャイジーは保護を求めます。フランチャイザーは柔軟性を求めます。ブランドは成長を求めます。将来の対立は、しばしばここで作り込まれます。

独占的な地域は、フランチャイジーに投資への確信を与え得ます。他方で、フランチャイジーの実績が振るわない場合には、フランチャイザーを縛ることにもなります。非独占的な地域は柔軟性をもたらしますが、フランチャイジーに不安を抱かせるかもしれません。開発地域の設定は、一定の期限内に複数拠点を開設することを求める場合があります。オンライン販売は、現地の独占性を乱すことがあります。デリバリー・プラットフォームは、物理的な境界を曖昧にすることがあります。ホテル、レストラン、教育、ウェルネスの各ブランドは、顧客の商圏が重なり合う事態に直面し得ます。

地域条項は、実務的な問いに答えなければなりません。その地域は独占的か。独占性は実績に左右されるか。フランチャイザーはその地域に向けてオンライン販売を行えるか。他のフランチャイジーがその地域の顧客に対応できるか。デリバリーアプリは対象に含まれるか。全国規模の取引先を留保できるか。フランチャイザーは旗艦店を出店できるか。空港、ホテル、ショッピングモール、特別な会場は除外されるか。フランチャイジーが合意した拠点を開設できなかった場合はどうなるか。地域を縮小することはできるか。

地域とは、契約書に添付された地図のことではありません。それは経済的な期待の地理です。それが曖昧であれば、紛争は先送りされているにすぎません。

4. 運営上の管理——弱すぎる管理も強すぎる管理も危険である

フランチャイザーは基準を管理しなければなりません。管理がなければ、ブランドは一貫性を失います。一つの不出来な店舗が、ネットワーク全体を傷つけ得ます。衛生管理の不備、粗雑な接客、承認外の仕入先、不注意な従業員、弱いマーケティング、現場での安易な近道、無秩序な値引きは、顧客の信頼を破壊し得ます。

しかし、管理が過剰であれば別のリスクが生じます。フランチャイザーが運営上のあらゆる意思決定を支配していれば、フランチャイジーは後になって、自らに商業上の自由がほとんどなかったと主張するかもしれません。仕組みおよび法域によっては、労働、税務、代理、競争、消費者、データ、責任に関する問題がより複雑になり得ます。

したがって契約は、ブランド基準と事業経営とを区別すべきです。フランチャイザーは、ブランドを守るために必要な事項を管理すべきです。

• 商標の使用
• 商品またはサービスの品質
• 顧客体験
• 店舗の外観
• 必須の研修
• 承認された仕入先
• マーケティングの基準
• ソフトウェアおよび報告
• 秘密保持
• 苦情のエスカレーション
• 衛生、安全およびコンプライアンス上の要件

フランチャイジーは、現地の運営について責任を負い続けるべきです。

• 従業員の採用
• 労働法令の遵守
• 現地の税務
• 許認可およびライセンス
• 日常的な経営管理
• 承認された範囲での現地仕入先の利用
• 店舗に関する義務
• 顧客サービスの提供
• 現地法令の遵守

この線引きは明確でなければなりません。フランチャイズ・システムは、ブランドが管理される一方でオペレーターが責任を負い続けるときに機能します。

5. マニュアルは飾りではない

オペレーションマニュアルは、しばしば単なる業務文書として扱われます。しかし法的には、この関係において最も重要な文書の一つとなり得ます。

契約は、フランチャイジーがマニュアルを遵守しなければならないと定めることがあります。マニュアルは、事業の実務上のルール、すなわち営業時間、商品仕様、サービス基準、研修、服装規定、仕入先の利用、テクノロジー、顧客からの苦情、記録の保存、ソーシャルメディア、衛生、返品、予約手続、品質チェックなどを定めることがあります。

そこから二つのリスクが生じます。第一に、マニュアルが弱ければ、フランチャイザーの管理も弱くなります。第二に、マニュアルが無制限に変更され得るのであれば、フランチャイジーは予見できない義務にさらされかねません。

優れたフランチャイズ契約は、次の点を明らかにすべきです。

• マニュアルが拘束力を有するか否か
• どのように交付されるか
• 更新が可能か否か
• どれだけの予告期間を置かなければならないか
• 更新が設備投資を要求し得るか
• 現地法がマニュアルと抵触する場合にどうなるか
• フランチャイジーが不合理な変更に異議を述べられるか
• 紛争時にはどの版が適用されるか

マニュアルは、安易に作成されるべきものではありません。フランチャイザーがこれを遵守させるつもりであるならば、意味を持つだけの精確さが必要です。

6. 加盟金、ロイヤルティ、そして関係の実際の経済性

フランチャイズ紛争は、しばしば金銭の紛争になります。当初の加盟金は明確かもしれません。しかし、継続的な経済関係はそうとは限りません。フランチャイズ契約には、次のようなものが含まれ得ます。

• 初期加盟金
• 継続的なロイヤルティ
• 広告分担金
• テクノロジー利用料
• 研修費
• 更新料
• 地域使用料
• 供給マージン
• 監査費用
• 遅延損害金
• 最低ロイヤルティ
• 開発手数料
• 譲渡手数料
• 契約終了に伴う支払

当事者は、フランチャイジーが何を支払わなければならないのか、いつ支払わなければならないのか、支払額がどのように算定されるのか、そしてその算定基礎が総売上、純売上、売上高、税引後収益、プラットフォーム経由の収益、デリバリー収益、その他の指標のいずれであるのかを理解しておくべきです。

これは会計上の細目ではありません。関係を動かす金銭のエンジンです。契約が収益を明確に定義していなければ、紛争が続きます。返金は控除されるか。税は除外されるか。値引きは控除されるか。デリバリー・プラットフォームの手数料は控除されるか。オンライン販売は含まれるか。法人向けの一括販売は算入されるか。ギフトカードは販売時と利用時のいずれで算入されるか。フランチャイジーは自らの請求権をもって相殺できるか。フランチャイザーは売上記録を監査できるか。報告が虚偽であった場合はどうなるか。

ロイヤルティ条項は、後に誰かがこれを免れようとすることを前提に作成すべきです。実際、そうする者は少なくないからです。

7. 承認仕入先——ブランド管理か、それとも競争法上のリスクか

承認仕入先の制度は、フランチャイズにおいて一般的です。フランチャイザーは、品質、一貫性、安全性、ブランド基準、顧客体験を守るために、フランチャイジーに対し承認仕入先からの購入を義務づけることがあります。これは正当であり得ます。しかし、対立を生むこともあります。

フランチャイジーは、承認仕入先が高すぎる、利用できない、納品が遅い、フランチャイザーの関係会社である、あるいは見えないマージンを抜くために利用されている、と不満を述べるかもしれません。フランチャイザーは、承認外の仕入先は品質とブランドへの信頼を損なうと主張するでしょう。

したがって契約は、仕入先管理の論理を説明すべきです。どの商品またはサービスについて承認仕入先が必要か。フランチャイジーは代替先を提案できるか。代替先はどのような基準を満たさなければならないか。リベートや仕入先からの手数料は開示されるか。供給が途絶した場合はどうなるか。現地調達は利用できるか。欠陥品について誰が責任を負うか。フランチャイジーは監査権または情報請求権を有するか。競争法上の論点は検討されているか。

仕入先の管理は、単に運営上の問題にとどまりません。それは競争法、価格、製造物責任、開示の問題にもなり得ます。フランチャイズ・ネットワークには一貫性が必要です。同時に、説明可能な仕入先ガバナンスも必要です。

8. 価格——競争法上の問題になり得る条項

フランチャイザーが価格を重視するのは、価格がブランドのポジションに影響するからです。ラグジュアリー・ブランドは、無秩序な値引きを望みません。ファストフード・ブランドは、一貫した販促を望みます。サービス系フランチャイズは、全国共通のパッケージを望むかもしれません。ホテルやウェルネスのブランドは、料金規律を望むかもしれません。教育ブランドは、標準的な授業料体系を望むかもしれません。

しかし、価格の管理は競争法上の問題を生じさせ得ます。垂直的合意は、再販売価格維持、下限価格、地域制限、オンライン販売の制限、独占性、競業避止義務、受動的販売の制限を伴う場合、しばしば慎重な分析を要します。

事業部門は「単に一貫性が欲しいだけだ」と言うかもしれません。法は「独立した価格決定を制限しているのではないか」と問うでしょう。この区別は重要です。

フランチャイズ契約は、申告、調査、紛争が始まった後ではなく、署名前に垂直的制限の観点から精査されるべきです。問題は通常、フランチャイザーがブランドの規律を望むこと自体にあるのではありません。問題は、そのブランド規律が市場の支配として設計されてしまうときに生じます。

9. データ、ソフトウェア、そして顧客の帰属

現代のフランチャイズはデータの上に成り立っています。POSシステム、予約プラットフォーム、デリバリーアプリ、顧客アカウント、ロイヤルティ・プログラム、CRMツール、勤務シフト管理ソフト、マーケティング用データベース、オンラインのレビュー、決済システム、分析ダッシュボードなどです。

ここから難しい問いが生じます。顧客データは誰のものか。データ管理者は誰か。フランチャイザーはフランチャイジーの顧客記録にアクセスできるか。フランチャイジーは契約終了後も顧客に連絡し続けられるか。顧客データを国境を越えて移転できるか。データ主体からの請求には誰が対応するか。漏えい時の通知は誰の責任か。ソフトウェアを支配するのは誰か。フランチャイジーがテクノロジー利用料の支払を止めた場合はどうなるか。フランチャイザーは契約終了後にシステムへのアクセスを遮断できるか。フランチャイジーは税務・会計に必要な記録を書き出せるか。

フランチャイズ契約は、ソフトウェアとデータを後回しの事項として扱ってはなりません。多くのネットワークにおいて、デジタル・システムこそが事業そのものであり、その答えはKVKKデータ保護コンプライアンスと相反するのではなく、これと整合して機能しなければなりません。関係が破綻したとき、データの支配は、顧客との関係が誰に帰属するかを決定づけ得ます。

10. 店舗、内装工事、そして現地の許認可

フランチャイズの展開は、しばしば不動産に左右されます。立地が悪ければ、ブランドが強くてもモデルは損なわれ得ます。賃料が高すぎる賃貸借は、フランチャイジーの採算を破壊し得ます。店舗をめぐる紛争は、閉店を余儀なくさせ得ます。ブランド基準を満たさない内装工事は、開店を遅らせ得ます。現地の許認可の問題は、営業そのものを妨げ得ます。

したがって契約は、店舗について明確に定めるべきです。フランチャイザーは物件を承認するか。賃貸借の交渉は誰が行うか。フランチャイザーは移転を要求できるか。内装工事の資材は誰の所有か。ブランド看板の費用は誰が負担するか。許認可が遅れた場合はどうなるか。フランチャイザーは契約終了後に賃借人の地位を引き継げるか。フランチャイジーは同じ場所で類似の事業を継続できるか。造作、設備、トレードドレスはどうなるか。

不動産の状況は、終了後の争いの帰趨をしばしば決定します。最良の立地を押さえたフランチャイジーは、類似のコンセプトの下で営業を続けようとするかもしれません。看板、デザイン要素、秘密資料、顧客向けの資産を回収できないフランチャイザーは、その地域の市場に対する支配を失いかねません。店舗戦略はブランド戦略です。

11. 研修と支援——約束は控えめに、提供は確かに

フランチャイジーは、しばしば確信を買っています。フランチャイザーが研修を施し、支援し、指導し、情報を更新し、開業を助け、事業を再現可能にしてくれると信じているのです。

支援の内容が曖昧であれば、紛争が続きます。フランチャイジーは、フランチャイザーがノウハウを提供しなかったと述べます。フランチャイザーは、フランチャイジーが研修を軽んじたと述べます。フランチャイジーは、収支予測が非現実的であったと述べます。フランチャイザーは、フランチャイジーの商売の力が弱かったと述べます。フランチャイジーは、システムが実証されていなかったと述べます。フランチャイザーは、フランチャイジーがオペレーターとして適格でなかったと述べます。

契約は、過剰な約束をすることなく支援を定義すべきです。初期研修、開業支援、継続的な研修、従業員の入替えに伴う研修、マーケティング支援、テクノロジー支援、現地訪問、実績のレビュー、そして費用の負担について定めるべきです。

フランチャイザーは、法的文書において営業用の言い回しを避けるべきです。提案資料は成長を約束するかもしれません。しかし契約は義務を定義するものです。フランチャイザーが「継続的な支援」を無制限に約束すれば、それは争いを招きます。他方、実質的な支援を何ら提供しなければ、ネットワークを損ないます。より良い進め方は、管理された具体性です。

12. 実績基準と治癒の権利

フランチャイズ・ネットワークは、業績不振を無期限に許容することはできません。基準を満たせないフランチャイジーは、自らの店舗以上のものを損ないます。ブランドを損なうのです。しかし、基準が曖昧であれば、業績不振を理由とする解除は争われ得ます。

契約は、重要な履行義務を定義すべきです。

• 開店の期限
• 売上の報告
• 最低売上高または最低ロイヤルティ
• 品質検査の評点
• 顧客からの苦情の許容水準
• 研修への出席
• 仕入先に関する遵守
• マーケティングへの参加
• 支払の規律
• 監査への協力
• 衛生、安全および規制の遵守
• ブランド使用の基準

また、治癒の権利も定義すべきです。どの違反が治癒可能か。どれだけの期間が与えられるか。どの違反が即時解除を正当化するか。違反が何度繰り返されれば足りるか。不払には短い治癒期間が適用されるか。無断の商標使用は即時の措置を正当化するか。支払不能は解除事由となるか。犯罪行為または規制違反行為は即時の営業停止を正当化するか。

フランチャイズ契約は、解除を不可能にするものでも恣意的なものでもあってはなりません。解除は、説明可能なものでなければなりません。

13. 契約終了こそが、契約の質が問われる場面である

多くのフランチャイズ契約は、誰もが楽観的なうちは容易に署名されます。その質が試されるのは、契約が終了するときです。

当事者は、関係が終了したときに何が起こるのかを正確に把握していなければなりません。フランチャイジーは商標の使用を停止しなければなりません。看板は撤去しなければなりません。ウェブサイトとソーシャルメディアは変更しなければなりません。ドメイン名は移転が必要となることがあります。秘密資料は返還しなければなりません。マニュアルは削除しなければなりません。ソフトウェアへのアクセスは終了し、または移行しなければなりません。顧客データは適法に取り扱わなければなりません。仕入先には通知しなければなりません。従業員には指示を与えなければなりません。店舗はブランド表示を除去しなければなりません。在庫は販売、返品または廃棄しなければなりません。設備は買い取り、撤去または移転しなければなりません。競業避止および勧誘禁止の制限が適用されることがあります。未払のロイヤルティを算定しなければなりません。監査は継続することがあります。紛争は進行することがあります。

契約終了は一つの条項ではありません。それは一連の法的な作業です。終了に関する規定が弱ければ、元フランチャイジーにブランドを競合事業へと転換する時間を与えてしまいます。強い終了規定は、行き過ぎることなくネットワークを守ります。

14. 終了後の競業——守るべきはシステムであり、報復ではない

フランチャイザーは、しばしば強力な終了後の制限を望みます。それは理解できます。元フランチャイジーは、マニュアル、仕入先、顧客、価格、従業員研修、ソフトウェア、マーケティング、そして地域の需要を見てきたからです。フランチャイジーが同じ店舗で類似の名称の下に直ちに再開業すれば、フランチャイザーは奪われたと感じるでしょう。

しかし、競業避止等の制限的条項は慎重に作成しなければなりません。正当な事業上の利益を守るための条項と、競争を罰するための条項とは異なります。契約は、次の点を検討すべきです。

• 期間
• 地域
• 制限される活動
• 元のフランチャイズ店舗との関連性
• 秘密のノウハウの保護
• 顧客および従業員の勧誘禁止
• 仕入先に関する制限
• ブランドの混同
• 適用法の下での執行可能性
• 競争法上のリスク

終了後の制限は、広きに失すれば無効となりやすく、緩きに失すれば無意味になります。作成にあたっては、商業上の報復と映ることなくシステムを守らなければならず、それは、基礎となるノウハウがあらかじめ真正な営業秘密として取り扱われているときに最もよく機能します。

15. マスターフランチャイズおよびエリアディベロップメントの仕組み

国際展開では、しばしばマスターフランチャイズまたはエリアディベロップメントのモデルが用いられます。外国のブランドがTürkiyeのマスターフランチャイジーを選任することがあります。Türkiyeのブランドが、英国または湾岸諸国のオペレーターに一定地域の開発権を付与することがあります。現地パートナーが自ら店舗を開設し、他者にサブフランチャイズを付与することもあります。ホスピタリティ、教育、レストラン、小売、ウェルネスの各ブランドは、段階的な開発義務を用いることがあります。

これらの仕組みは規模を拡大します。同時にリスクも拡大します。ブランドオーナーは、運営だけでなく、サブフランチャイジーの選定、研修、監督、そして違反への対応までを他者に委ねることになります。契約は、次の点に対処しなければなりません。

• 開発スケジュール
• サブフランチャイズの承認
• 必須の契約書式
• 研修義務
• 報告
• 監査
• ブランド基準
• 開発の遅れによる地域の喪失
• ステップイン権
• 契約終了がサブフランチャイジーに及ぼす影響
• 現地ネットワークの移転
• 現地法の遵守
• 紛争解決
• 資金の流れ
• 現地の営業上の信用の帰属

マスターフランチャイズの失敗は、その国全体の戦略を損ないかねません。契約は、その可能性を前提に構築すべきです。

16. クロスボーダーのフランチャイズ——Türkiye、ロンドン、そしてその先へ

フランチャイズおよびライセンスの紛争は、しばしば急速に国境を越えます。Türkiyeのブランドが英国のオペレーターを選任することがあります。英国のブランドがマスターフランチャイジーを通じてTürkiyeに参入することがあります。北キプロスのホスピタリティやレストランのコンセプトに、外国投資家が関与することがあります。ロンドンに所在する持株会社がブランドを保有し、Türkiyeの事業体が店舗を運営することもあります。ロイヤルティは国境を越えて支払われます。マーケティング用のコンテンツは、ある国で制作され、別の国で使用されることがあります。データはシステム間を移動します。紛争には、異なる場所に所在する資産、店舗、証人が関わり得ます。

クロスボーダーのフランチャイズ契約は、準拠法、裁判管轄または仲裁、言語、源泉徴収税、通貨、知的財産の帰属、商標登録、データの移転、現地でのコンプライアンス、終了後の義務の執行、そして緊急の救済に対処しなければなりません。

契約は、ある法域で有効な条項が別の法域でも問題なく機能するとは想定すべきではありません。ブランドの展開は商業の問題です。ブランドの権利行使は法域の問題です。法的な構造は両者を接続しなければならず、それこそが規律あるクロスボーダー法務調整の目的です。

17. 開示と契約締結前の言明

フランチャイズ紛争は、しばしば署名前に語られた内容から生じます。フランチャイザーは、収支予測、既存店舗の実績、期待収益、マーケティング支援、平均的な投資回収期間、成功事例、ブランド力を示していたかもしれません。フランチャイジーは後に、それらの言明を信頼したと主張するかもしれません。

契約には、完全合意条項、不依拠の文言、免責文言が置かれることがあります。これらの条項は重要です。しかし、それは不注意な販売活動を許す免罪符ではありません。フランチャイザーは、契約締結前の資料を管理すべきです。

• 提案資料
• 収支モデル
• 損益計算書のサンプル
• 出店予測
• 口頭の約束
• 事業開発チームからのメール
• 仲介者による説明
• 他のフランチャイジーへの言及
• ソーシャルメディア上の主張
• 成功率に関する表現

法的なリスクは、最終的な契約書がよく作成されているか否かにとどまりません。販売のプロセスが、後に契約書で否定しようとする約束を生んでしまったか否かが問われるのです。真剣なフランチャイズ・システムは、商業上のプレゼンテーションと法的な文書とを整合させます。

18. フランチャイジーのデューデリジェンス——ブランドを買うことは、やはりリスクを買うことである

フランチャイジーにも規律が必要です。知名度のあるブランドが利益を保証するわけではありません。署名前に、フランチャイジーは次の点を精査すべきです。

• 商標の権利帰属
• フランチャイザーがシステムを保有または管理しているか
• 訴訟の履歴
• 入手可能な場合、既存フランチャイジーの実績
• ロイヤルティの体系
• 仕入先に関する義務
• 不動産に関する義務
• 解除権
• 更新の条件
• 競業避止の制限
• 地域の保護
• 研修および支援
• 広告分担金の使途
• テクノロジー利用料
• 譲渡の制限
• 紛争解決
• 投資に関する前提
• 規制上の許認可
• 現地の税務および労働に関する義務

フランチャイジーは、自らが買っているのは独立性ではないことを理解すべきです。買っているのは、他者のシステムの内側で事業を営む権利です。それには価値があり得ます。同時に、制約的でもあり得ます。問われるべきは、その制限が商業的に正当化され、法的に明確であるか否かであり、規律ある法務デューデリジェンスは、署名前にそれを確かめるための手段です。

19. フランチャイザーのデューデリジェンス——不適切なフランチャイジーはネットワークを損なう

フランチャイザーは、しばしばフランチャイジーの募集に注力します。しかし本来注力すべきは、その選定です。

不適切なフランチャイジーは、緩やかな拡大計画よりも速くブランドを損ないます。フランチャイザーは、資本の十分性、経験、地元での評判、経営能力、コンプライアンスの姿勢、物件の質、株主構成、訴訟の履歴、財務の安定性、そして基準を遵守する能力を評価すべきです。不適切なフランチャイジーは、予測可能な問題を引き起こします。

• ロイヤルティの未払
• 質の低いサービス
• 承認外の仕入先
• 従業員管理の不備
• 顧客からの苦情
• 規制違反
• 商標の不正使用
• 地域における評判の毀損
• 監査への抵抗
• 契約終了後のブランド表示除去の拒否

フランチャイズ契約は助けにはなりますが、不適格なオペレーターを真摯なオペレーターに変えることはできません。法的な保護は、相手方の選定から始まります。

20. フランチャイズ紛争——典型的な展開

フランチャイズ紛争は、しばしば見慣れた経過をたどります。まず、売上が期待を下回ります。次に、ロイヤルティの支払が遅れます。次に、フランチャイジーが支援について不満を述べます。次に、フランチャイザーが基準について不満を述べます。次に、フランチャイジーが承認外の仕入先を使い始めます。次に、広告分担金の使途に疑義が呈されます。次に、フランチャイザーが違反通知を送付します。次に、フランチャイジーが不実表示を主張します。次に、双方が契約終了をめぐって争います。そして、本当の戦いが始まります。すなわち、終了後のブランド使用をめぐる戦いです。

法的な戦略は、この展開を早い段階で認識すべきです。フランチャイザーは、基準、支援、通知、監査、研修、苦情、支払遅滞に関する証拠を保全すべきです。フランチャイジーは、約束、支援の不履行、仕入先の問題、物件承認に関する経緯、誤解を招く収支予測、往復書簡、運営上の制限に関する証拠を保全すべきです。

フランチャイズ紛争は文書の量が多いものです。また、双方が相手方に事業を壊されたと考えているため、感情的にもなりやすい紛争です。最初の本格的な法的措置は、騒ぎではなく秩序を生み出すものであるべきです。

21. 優れたフランチャイズ契約が備えるべき事項

真剣なフランチャイズ契約は、ブランド名を差し替えただけの先例の写しであってはなりません。次の事項に対処すべきです。

• 権利の付与
• 商標およびブランドの使用
• 地域
• 独占性
• 契約期間および更新
• 物件の承認
• 内装工事および開店の要件
• オペレーションマニュアル
• 研修および支援
• 加盟金およびロイヤルティ
• 報告および監査の権利
• 承認された仕入先
• 品質管理
• 広告分担金
• オンライン販売およびデリバリー・プラットフォーム
• データおよびソフトウェアのシステム
• 秘密保持およびノウハウ
• 法令の遵守
• 労働に関する責任
• 保険
• 製造物およびサービスに関する責任
• 譲渡の制限
• 支配権の変動
• 違反および治癒の権利
• 一時停止
• 契約終了
• 終了後のブランド表示の除去
• 競業避止等の制限的条項
• 紛争解決
• 準拠法
• クロスボーダーでの執行

契約は、ビジネスモデルに適合していなければなりません。ホテルのフランチャイズは、コーヒーショップのフランチャイズとは異なります。学校のフランチャイズは、ジムのフランチャイズとは異なります。テクノロジーのライセンス・モデルは、レストランのネットワークとは異なります。マスターフランチャイズは、単一店舗の取り決めとは異なります。法がモデルに従うべきであり、その逆ではありません。

22. Terziolu & Partnersによる支援

Terziolu & Partnersは、Türkiye、ロンドン、北キプロス、およびより広範なクロスボーダー市場に関わるフランチャイズ、ライセンス、ブランド展開および関連紛争について、ブランド、創業者、投資家、同族企業、フランチャイジー、フランチャイザー、国際企業に助言を提供しています。当事務所の業務には、次のようなものが含まれ得ます。

• フランチャイズ契約の作成および交渉
• マスターフランチャイズおよびエリアディベロップメントの仕組みの構築
• 商標およびブランド使用に関する条項
• 知的財産ライセンスおよびノウハウの保護
• ロイヤルティ、報告および監査に関する条項
• 地域および独占性の戦略
• オペレーションマニュアルおよび基準設定のレビュー
• 承認仕入先および競争法リスクのレビュー
• データ、ソフトウェアおよび顧客の帰属に関する条項
• 契約締結前の開示および販売用資料のレビュー
• フランチャイジーおよびフランチャイザーのデューデリジェンス
• 契約終了およびブランド表示除去の戦略
• 終了後の制限的条項のレビュー
• フランチャイズ紛争および和解の戦略
• 必要に応じたクロスボーダーの弁護士間調整

その目的は、展開を遅らせることではありません。展開を管理されたものにすることです。フランチャイズは、ブランドが自らを見失うことなく成長したときに成功します。そして、支配について早い段階で一度対話を持つことは、通常、それによって防がれる紛争よりも安価です。

主要な公的・機関の参考文献

• WIPO(世界知的所有権機関)、In Good Company: Managing Intellectual Property Issues in Franchising。
• WIPO(世界知的所有権機関)、商標およびブランド保護に関する各種資料。
• UK Intellectual Property Office(英国知的財産庁)、Licensing Intellectual Property に関するガイダンス。
• トルコ産業財産法(Turkish Industrial Property Code No. 6769)。
• Turkish Competition Authority(トルコ競争庁)、垂直的合意に関する一括適用免除告示。
• 欧州委員会、垂直的合意に関する Regulation (EU) 2022/720 および垂直的制限に関するガイドライン。
• OECD(経済協力開発機構)、垂直的制限に関する競争政策資料。
• Terziolu & Partners「Türkiyeにおける商標・ブランド・ドメインの保護」。
• Terziolu & Partners「Türkiyeにおける商業代理・販売店契約」。
• Terziolu & Partners「知的財産・メディア・テクノロジー」に関する各種資料。

本稿は一般的な情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。フランチャイズ、ライセンス、商標、競争法、商事契約、税務、労働、データ保護およびクロスボーダーに関する事項は、事実関係に大きく左右されます。何らかの行動をとり、または差し控えるに先立って、個別の助言を得るべきです。トルコ法、英国法、北キプロス法、EU法またはその他の法域の法が関係する場合には、適切な資格を有する弁護士による助言が必要となることがあります。Terziolu & Partnersへの照会の送付は、正式に書面で受任が承諾されない限り、弁護士・依頼者関係を生じさせるものではありません。