外国判決および仲裁判断のトルコにおける執行

国際取引は、しばしば複数の法域にまたがる当事者・資産・紛争を伴います。ある会社が英国・米国・ヨーロッパその他の国で判決を得たものの、債務者の資産がトルコにあると気づくことがあります。同様に、一方の当事者が国際仲裁で仲裁判断を得て、その判断をトルコの資産からの有効な回収へと転換する必要が生じることがあります。

こうした場合、法的な問題は、債権者が国外ですでに勝訴したかどうかだけではありません。より現実的に重要な問題は、その外国の裁判がトルコで承認・執行され、最終的に回収につながるかどうかです。本ガイドは、その鍵となる法的・戦略的論点を解説します。

1. 承認と執行は同じものではない

「承認」と「執行」という言葉はしばしば一括りに使われますが、両者は異なる法的機能を持ちます。

承認とは、外国の判決または仲裁判断がトルコで法的効力を有すると認められることを意味します。外国の裁判が、ある法的地位、終局的な認定、または抗弁の証拠として援用される場合に、承認は意味を持ち得ます。

執行はさらに一歩進みます。勝訴した当事者がトルコの執行の仕組みを用いて、履行を強制し、金銭を取り立て、資産を差し押さえ、その他の方法で裁判に現実の効力を与えることを可能にします。

したがって、外国の裁判は法的地位として極めて重要であり得ますが、支払いや履行の強制が必要なら、通常は執行が必要となります。

2. 外国の裁判所の判決は自動的には執行できない

外国の裁判所の判決は、判決国で確定したというだけで自動的に執行可能になるわけではありません。外国の民事判決がトルコで執行される前に、管轄を有するトルコの裁判所が、適用されるトルコ国際私法の規則に基づいて、その執行可能性を判断しなければなりません。

これは、外国判決を有する債権者が、トルコ国内の資産に対する執行を始める前に、追加のトルコの裁判手続をあらかじめ計画すべきことを意味します。執行手続は、外国の事案の本案を再審理するものではありませんが、トルコの裁判所は、執行の法的要件が満たされているかを審査します。

3. 外国判決の執行の要件

外国の裁判所の判決のトルコにおける執行可能性は、一般にいくつかの要件によります。これらには、次のものが含まれ得ます。

判決が、判決国の法律のもとで終局的かつ拘束力を有すること。
判決が民事の事項に関するものであること。
該当する場合、トルコと判決国との間に相互保証が存在すること。
外国の裁判所の管轄の行使のしかたが、専属管轄に関するトルコの規則と抵触するとみなされないこと。
判決がトルコの公序に明白に反しないこと。
被告が、適正手続の基準に従って適切に召喚され、または代理されていること。
判決が被告の防御権を侵害していないこと。

最もしばしば争われるのは、適正手続、公序、管轄、終局性です。したがって、債権者は、トルコで提訴する前に、外国判決とそれが依拠した手続を検討すべきです。

4. 通常必要となる文書

具体的な文書の要件は、事案、判決国、執行を求める裁判所によります。もっとも、執行の申立てには通常、次のものが必要です——外国判決の原本または認証謄本、判決が確定した旨の証明、認証付きのトルコ語訳、必要に応じてアポスティーユまたは領事認証、トルコの弁護士のための委任状、必要に応じて送達と代理に関する証拠、ならびに当事者の身元と請求の性質を示す補助文書。

認証・領事認証・翻訳・確定の証明に不備があると、いずれも手続を遅らせ得ます。したがって、国際的な債権者は、外国の手続がまだ新しいうちに、必要な手続文書を外国の裁判所から取得すべきであり、執行が必要になってから着手すべきではありません。

5. 正しいトルコの裁判所を選ぶ

管轄を有する裁判所は、事項の性質と適用される手続規則によります。多くの場合、申立ては、被告の住所・居所、または関係する資産に管轄を有するトルコの民事裁判所に提出されます。被告がトルコに住所も居所も持たない場合、資産の所在地が現実に重要になり得ます。

申立ての前に、債権者は次のことを確定すべきです——債務者がどこにいるか、債務者がトルコに資産を有するか、その資産が動産・不動産・銀行口座・売掛債権・株式のいずれか、緊急の保全保護が必要か、執行と和解の交渉を同時に進めるべきか。

技術的に有効な執行の決定も、回収の対象となる資産が見つからなければ、その価値は限られ得ます。

6. 公序を理由とする抗弁

外国判決がトルコの公序に明白に反する場合、トルコの裁判所は承認または執行を拒否できます。公序は、外国の紛争の本案を蒸し返す一般的な招待状ではありません。トルコの裁判所は、事実や法律についての自らの見解で、外国の裁判所の見解を置き換えるべきではありません。

しかし、外国の裁判またはそれが依拠した手続が、基本的な法的原則、適正手続、防御権、またはトルコ法の実質的基準と根本的に相いれない場合、公序の抗弁は重要になり得ます。債権者は、債務者が公序の論点を援用しようとする可能性を見越すべきです——とりわけ、高額の商事紛争、詐欺の主張、懲罰的賠償、倒産に関連する紛争、または厳格に規制された分野に関わる事項においては。

7. 適正手続と送達

送達の瑕疵は、国境を越える執行における最も現実的なリスクの一つです。被告が適切に召喚されず、防御の機会を得られず、または外国の手続が実質的な防御権を侵害した場合、執行は争われ得ます。

したがって、国外での訴訟を計画する原告は、当初の手続の始めから、トルコにおける執行可能性を考慮すべきです。重要な問いには、次のものが含まれます——送達が正しい国際的経路を通じて行われたか、被告に十分な答弁の期間が与えられたか、翻訳が必要だったか、欠席判決が下されたか、被告が手続に参加したか、送達が適切に完了した旨の書面の証拠があるか。

国外で迅速に得られた判決も、手続上の近道が後に適正手続の抗弁を招くと、執行が困難になり得ます。

8. 相互保証

相互保証は、外国の裁判所の判決の執行において意味を持ち得ます。これは、適用される法的枠組みのもとで、トルコの裁判所が、トルコ発の判決が外国判決の判決国で執行され得るかを考慮し得ることを意味します。相互保証は、条約・法律・実際の慣行から生じ得ます。

執行訴訟を提起する前に、具体的な判決国についてこの点を検討すべきです。確かな相互保証がないところでは、債権者は、仲裁、担保の取り決め、トルコでの直接の提訴を含む代替戦略を検討する必要があり得ます。

9. 外国仲裁判断の執行

外国仲裁判断の取り扱いは、外国の裁判所の判決とは異なります。トルコは「外国仲裁判断の承認及び執行に関する条約」（通称ニューヨーク条約）の締約国であり、同条約は外国仲裁判断の執行について国際的に認められた枠組みを提供しています。

実務上、これはしばしば、トルコの当事者や資産が関わる国境を越える商事紛争にとって、仲裁を重要な仕組みとします。トルコで外国仲裁判断の執行を求める当事者も、なおトルコの裁判所に申立てをしなければなりませんが、裁判所の審査は一般に、認められた拒絶事由に限られ、本案の全面的な再審理ではありません。

10. 仲裁判断に必要な文書

外国仲裁判断の執行の申立てには、通常、次のものが必要です——仲裁判断の原本または認証謄本、仲裁合意または仲裁条項、必要に応じて判断が終局的かつ拘束力を有する旨の証明、認証付きのトルコ語訳、必要に応じてアポスティーユまたは領事認証、ならびにトルコの弁護士のための委任状。

仲裁合意はとりわけ重要です。仲裁条項が拙劣に作成され、署名されておらず、曖昧な引用によって組み込まれ、または争いがある場合、債務者は有効な仲裁合意が存在しないことを理由に執行を争い得ます。

11. 仲裁判断の執行を拒絶する事由

トルコの裁判所は、限られた事由に基づいて外国仲裁判断の執行を拒絶できます。これらの事由には、次のものが含まれ得ます——仲裁合意が無効であること、適切な通知の欠如、一方の当事者が自らの主張を述べられなかったこと、判断が仲裁合意の範囲を超えていること、仲裁廷の構成が不適切であったこと、判断がまだ拘束力を有しないか仲裁地で取り消されたこと、紛争がトルコ法のもとで仲裁適格を欠くこと、ならびに執行がトルコの公序に反すること。

これらの事由は、敗訴した当事者に紛争全体の再審理を許すためのものではありません。しかし、仲裁条項、手続の経過、または判断の文言に抗弁の余地が残されているとき、執行はなお争いとなり、時間を要し得ます。

12. なぜ契約の作成が決定的に重要なのか

執行の段階は、しばしば契約の作成段階で下された決定によって形づくられます。適切に作成された紛争解決条項は、次の事項を扱うべきです——紛争を裁判で解決するか仲裁で解決するか、仲裁地、仲裁機関、仲裁人の数、手続の言語、準拠法、緊急または暫定の救済、関連紛争の併合、秘密保持、ならびに通知の送達。

裁判管轄条項では、当事者は、そこから生じる判決が、相手方の資産が所在しうる場所で執行可能かを検討すべきです。仲裁条項では、当事者は、条項が有効・明確であり、その取引に適していることを確かにすべきです。紛争解決条項は、当事者、資産の所在地、取引の金額、執行の戦略を考慮することなく、別の契約から書き写すべきではありません。

13. 保全処分と資産の保全

債権者は、承認または執行の手続が完了する前に、資産を保全する必要があり得ます。事情によっては、トルコ法は、請求の現実的価値を維持するための保全処分や仮差押えを認め得ます。暫定的保護の利用可能性と条件は、請求の類型、利用できる証拠、回収できなくなるリスク、ならびに裁判所が要求し得る担保によります。

債務者が執行の完了前に資産を移転・隠匿・浪費するおそれがある場合には、暫定的保護を検討すべきです。タイミングが決定的に重要です。資産の保全が長く遅れれば、債権者は承認または執行を得ても、なお回収できないことがあります。

14. 承認の後の執行（tenfiz）

外国判決または仲裁判断がいったん承認され、執行可能と宣言されると、債権者はトルコの執行の仕組みを通じて進めることができます。事案によっては、執行には次のものが含まれ得ます——銀行口座の差押え、動産の差押え、売掛債権の差押え、株式に対する執行、不動産に対する執行、差押財産の換価、その他の法定の執行手続。

手続の性質によっては、債務者は執行手続においてなお抗弁を提出し得ます。したがって、債権者は、国外で有利な裁判を得ること、トルコで承認または執行を得ること、そしてその裁判を現実の回収へと転換することを、区別すべきです。各段階は別個の計画を要します。

15. 和解の戦略

承認と執行の手続は、和解の交渉材料を生み出すこともあります。トルコに資産・事業活動・評判上のリスクを有する債務者は、執行措置に直面するよりも、紛争を解決することを選ぶかもしれません。

しかし、和解の戦略は慎重に構成されるべきです。和解合意は、次の事項を扱うべきです——金額と通貨、支払いの予定、不履行の効果、担保、秘密保持、税務上の取り扱い、請求の放棄、手続の取下げまたは中止、費用、ならびに和解そのものの執行。和解が国境を越える場合、当事者は、その合意が関係するすべての法域で執行可能かを検討すべきです。

16. 国外で手続を始める前の戦略的計画

当事者はしばしば、国外の訴訟や仲裁に勝つことに集中し、執行を十分に重視しません。国外で手続を始める前に、原告は自らに問うべきです——債務者の資産はどこにあるか、その資産はトルコにあるか、外国判決はトルコで執行可能か、仲裁は裁判より優れているか、選んだ裁判所または仲裁廷は適切か、送達と通知はトルコの執行基準を満たすか、早期に保全処分を申し立てるべきか、担保は利用できるか、関連するトルコの手続が存在するか、和解の方が商業上望ましいか。

最善の執行戦略は、しばしば最初の訴状が提出される前に始まっています。

17. 国境を越える執行におけるよくある誤り

国際的な債権者は、次のことを避けるべきです——外国判決がトルコで自動的に執行可能と思い込むこと、外国判決が確定した旨の証明を取得しないこと、瑕疵のあるまたは曖昧な仲裁条項を用いること、当初の手続で送達の要件を軽視すること、資産の調査を判決後に先延ばしすること、保全処分を見落とすこと、文書を正しく翻訳・認証しないこと、承認と執行を同じものとみなすこと、資産の所在地を分析せずに訴訟すること、債務者の抗弁を過小評価すること、ならびに法的戦略と商業的回収戦略を切り離すこと。

これらの誤りを避けることは、回収の見通しを大きく高め得ます。

実務チェックリスト

トルコで承認または執行を求める前に、債権者は次の点を検討すべきです。

外国の裁判は終局的かつ拘束力を有するか。
その裁判は民事または商事の判決か。
必要なのは承認か、執行か。
どのトルコの裁判所が管轄を有するか。
債務者の資産はトルコにあるか。
緊急の保全処分が必要か。
外国の手続で送達と防御権が尊重されたか。
アポスティーユ・領事認証・翻訳の要件は満たされているか。
相互保証は関係するか。
公序のリスクは存在するか。
仲裁合意はその紛争を明確に覆っているか。
判断は仲裁地で取り消されまたは中止されているか。
紛争はトルコ法のもとで仲裁適格を有するか。
執行の後に、現実的な回収の戦略があるか。
執行と同時に和解を求めるべきか。

よくあるご質問

外国の裁判所の判決はトルコで直接執行できますか？

できません。外国の裁判所の判決は通常、トルコの裁判所による承認または執行の決定を必要とし、その後にはじめてトルコで強制執行が可能となります。

承認と執行は異なりますか？

異なります。承認は外国の裁判の法的効力を認めるものです。執行は、たとえば資産からの回収など、強制的な実現を可能にするものです。

外国仲裁判断はトルコで執行できますか？

できますが、適用される要件に従う必要があります。トルコはニューヨーク条約の締約国であり、外国仲裁判断はトルコの裁判所の手続を通じて執行され得ます。

トルコの裁判所は外国の紛争の本案を審査しますか？

トルコの裁判所は一般に本案の全面的な再審理は行いません。ただし、承認または執行の法定要件、ならびに認められた拒絶事由は審査します。

執行に対するよくある抗弁は何ですか？

よくある抗弁には、未確定であること、送達の不備、防御権の侵害、公序、外国判決の事案における相互保証の欠如、仲裁合意の無効、仲裁廷の権限逸脱が含まれます。

仲裁は裁判より優れていますか？

それは取引によります。仲裁は国境を越える執行可能性、秘密保持、中立性の点で利点があり得ます。ただし費用が高くつくことがあり、適切に作成された仲裁合意に支えられていなければなりません。

執行が完了する前に資産を保全できますか？

事実関係によっては、保全処分や仮差押えが可能な場合があります。債権者は速やかに行動し、請求とリスクについて十分な証拠を示す必要があります。

執行にはどれくらいの時間がかかりますか？

期間は、裁判所、抗弁の複雑さ、文書の完備、上訴と執行の手順によります。争いのある手続は、争いのない申立てよりはるかに時間がかかり得ます。

おわりに

外国判決または仲裁判断は、現実の回収へと転換できてはじめて価値を持ちます。トルコの相手方、またはトルコ国内の資産に対して請求を有する当事者にとって、執行の戦略は、外国の手続が終わった後に先延ばしすべきものではありません。それは、契約の作成時、紛争の発生時、そして手続の開始前に検討されるべきです。

鍵となる問いは、法的であると同時に現実的です——資産はどこにあるか、どの手続が必要か、どのような抗弁が生じ得るか、そして裁判をどのように現実の回収へと転換するか。

Terziolu & Partners のご支援

私たちは、紛争解決、国境を越える執行、トルコに関わる商事案件について、企業、投資家、個人のお客様に助言します。私たちの業務には、次のものが含まれ得ます——外国判決および仲裁判断の検討、トルコにおける承認と執行の見通しの評価、執行申立ての準備、仲裁条項と管轄条項への助言、外国弁護士との調整、トルコの資産に関わる論点の特定、適切な場合の保全処分や仮差押えの申立て、和解交渉の管理、トルコの執行手続の支援、ならびに訴訟や仲裁を始める前の紛争戦略への助言。

本稿は一般的な情報の提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。承認と執行の要件は、判決国、裁判の類型、仲裁合意、紛争の性質、債務者の地位、資産の所在地、助言を求めた日付によって異なる場合があります。本稿のみに基づいて、いかなる行動を取り、または取らないこともすべきではありません。トルコで手続を始め、執行を求め、または外国判決もしくは仲裁判断を援用される前に、具体的な法的助言をお求めください。Terziolu & Partners に問い合わせを送ることは、委任が書面で正式に受諾されない限り、また受諾されるまで、弁護士・依頼者間の関係を形成するものではありません。