制裁・実質的支配者・国境を越える支払いの法的ガイド

国際ビジネスはしばしば商業的な信頼から始まる。買い手は準備ができている。供給者は知人を通じて知られている。支払経路は利用可能に見える。出荷は手配できる。会社構造は受け入れられそうに見える。銀行口座が提示される。契約はほぼ署名できる状態にある。

しかし現代の国境を越えるビジネスにおいて、商業的な信頼だけでは十分でない。取引は通常の契約法の下では法的に問題がなくても、取引相手、実質的支配者、支払経路、貨物、船舶、銀行、法域、分野、または最終仕向地が、制裁、マネーロンダリング、輸出管理、または規制上の懸念を生じさせる場合には、なお重大なリスクを生じさせ得る。

トルコ、北キプロス、英国、欧州、中東、中央アジア、およびより広い国際市場で活動する企業にとって、制裁および国境を越える支払いのリスクは、もはや銀行だけの問題として扱うべきものではない。それは取締役会レベル、契約レベル、取引レベルの課題である。

中心的な問いは単に「この契約に署名できるか」ではない。より良い問いは、「誰と取引しているのか、資金はどこから来てどこへ行くのか、誰が最終的に取引相手を所有しているのか、物品やサービスは制限されているのか、銀行は支払いを処理するのか、そして後に問われた場合にその取引は精査に耐えられるのか」を我々は把握しているか、である。

本ガイドは、企業・投資家・ファミリービジネスが、より広い国際業務・投資戦略の一部として、制裁・実質的支配者・国境を越える支払いのリスクを管理するにあたり考慮すべき法的・商業的論点を説明する。

1. 制裁リスクは銀行だけの問題ではない

多くの企業は、銀行が支払いを処理したのであれば、その取引は受け入れ可能に違いないと考える。この前提は危険である。

銀行は独自のスクリーニングを行うが、取引に対する法的・商業的責任は、支払いが銀行システムを通過したというだけで消滅するわけではない。企業は、以下の場合になおリスクに直面し得る。

制限対象の個人または団体と契約する場合；
制裁対象の実質的支配者と取引する場合；
禁止された仕向地へ物品を供給する場合；
ハイリスクの仲介者を利用する場合；
スクリーニングを回避するために取引を組成する場合；
警告サインを無視する場合；
不明確な支払経路を受け入れる場合；
疑わしい経路で物品を出荷する場合；
最終顧客を特定できない場合；
契約上の制裁に関する約束に違反する場合；
銀行・保険者・物流業者がそれぞれの義務に違反する原因となる場合。

したがって制裁リスクは狭義のコンプライアンス機能ではない。それは販売、調達、物流、銀行、法務、財務、保険、海運、経営、レピュテーションに影響する。

2. 制裁とは何か

制裁とは、外交政策、国家安全保障、人権、テロ対策、汚職対策、紛争予防、またはこれに類する目的のために、国家または国際機関が課す法的制限である。

それは、個人、会社、銀行、船舶、航空機、政府機関、地域、分野、物品、技術、サービス、金融商品、所有構造との取引を制限し得る。

制裁には、資産凍結；渡航禁止；資金または経済的資源に対する制限；貿易・輸出・輸入の制限；分野別制限；海運・保険の制限；専門サービスの制限；投資制限；特定の証券または債務の取扱いに対する制限が含まれ得る。

制裁の問題は、犯罪の意図がない場合でも生じ得る。問題は、企業が知っていたか、知るべきであったか、確認を怠ったか、または見えていたリスクを無視したか、という点にあり得る。

3. トルコ・北キプロス・ロンドンに関連する事業にとって制裁が重要である理由

トルコは、欧州、中東、中央アジア、黒海、地中海の間で重要な商業的位置を占める。北キプロスは、トルコ、英国、ならびに観光、教育、不動産、地域投資と商業的なつながりを有する。ロンドンは、金融、仲裁、保険、海運、貿易、専門サービスの主要な中心地であり続けている。

この地理は機会を生む。同時にコンプライアンス上の複雑さも生む。一つの取引が、トルコの会社、北キプロスの資産、英国の銀行または助言者、欧州の顧客、中東の投資家、中央アジアの供給者、他所で登録された船舶、米ドル建ての支払い、ある国で製造され別の国へ引き渡される物品、異なる法域に居住する実質的支配者、海外で手配された保険または再保険を含み得る。

そのような取引では、複数の法的・コンプライアンスの枠組みが重要となり得る。企業は、トルコでビジネスを行う場合であれ北キプロスに投資する場合であれ、自国の法のみが関係すると想定すべきではない。

4. 制裁・マネーロンダリング対策・実質的支配者は相互に関連する

制裁リスクは、マネーロンダリング対策および実質的支配者と密接に関連する。契約に記載された者が、取引を支配する者であるとは限らない。会社は書面上は通常に見えても、その所有・資金・支配の構造がリスクを生じさせることがある。

主要な問いには次のものが含まれる。取引相手を所有しているのは誰か。それを支配しているのは誰か。資金を提供しているのは誰か。名義株主は存在するか。信託やオフショア構造はあるか。家族が株式を保有しているか。重要な公的地位を有する者（PEP）はいるか。取引相手は他者のために行為しているか。実質的支配者は制限対象の法域と関係しているか。隠れた関連当事者はいるか。支払いは第三者から来ているか。銀行口座は取引相手自身の名義か。取引は商業的に整合しているか。

実質的支配者の確認は官僚的手続ではない。それは、企業が隠れたリスクの経路として利用されることを避ける方法であり、あらゆる本格的なリーガル・デューデリジェンスの中心に位置する。

5. リスクは常に取引相手にあるとは限らない

よくある誤りは、契約当事者のみをスクリーニングすることである。真のリスクは別の場所にあり得る。

取引は、親会社、子会社、株主、最終的な実質的支配者、取締役、署名権者、銀行、支払仲介者、フォワーダー、保険者、船舶、最終需要者、ディストリビューター、代理人、ブローカー、プロジェクト会社、現地パートナー、保証人、政府関連の団体を含み得る。制裁リスクはこれらのつながりのいずれを通じても生じ得る。

例えば、買い手はリスト掲載されていないがその過半数株主は掲載されている；供給者は掲載されていないが輸送に用いる船舶がリスクを伴う；ディストリビューターは通常だが最終需要者が制限対象である；請求書上の当事者は安全だが支払いは無関係の第三者から来る；会社は新設だがハイリスクのつながりを持つ者に支配されている；あるいは物品は通常だが仕向地または分野が懸念を生じさせる、といった場合である。

本格的なデューデリジェンスのプロセスは、契約上の名前だけでなく、取引全体を見通す。

6. 国境を越える支払いと銀行による凍結

国境を越える支払いは、契約署名後でさえ失敗し得る。銀行は、支払いを拒否し、処理を遅延させ、文書を求め、資金を凍結し、資金源情報を求め、請求書や契約書を求め、支払目的を問い、名称や法域をスクリーニングし、実質的支配者について尋ね、出荷書類を精査し、ドル・ユーロ・ポンドの支払処理を拒否し、または銀行取引関係を終了させることがある。

これは商業的な混乱を生じさせ得る。売り手は不払いを主張し得る。買い手は銀行が送金を凍結したと言い得る。物品は準備済みだが未払いであり得る。貨物は港にあり得る。期限が徒過し得る。手付金が拘束され得る。紛争が始まり得る。

契約は支払リスクを予期すべきである。支払経路が不確実な場合、当事者は、銀行が遅延・拒否し、または追加の文書を求めた場合に何が起こるかを定めるべきである。

7. 第三者からの支払い

第三者からの支払いはよくある危険信号である。企業は、ある団体と契約しながら、別の者から支払いを受けることがある。これは場合によっては適法であり得るが、確認すべきである。

問いには次のものが含まれる。なぜ支払いが第三者から来るのか。支払者と顧客の関係は何か。支払者は契約に記載されているか。支払者はスクリーニングされたか。支払者の実質的支配者は判明しているか。貸付、代理、グループ会社、または和解による説明はあるか。銀行口座はハイリスクの法域にあるか。支払いは請求書と一致するか。取引は複数の支払いに分割されているか。異例の支払指示を受け入れる圧力はあるか。

企業は、説明のつかない第三者からの支払いを受け入れることを避けるべきである。第三者支払いが商業的に必要な場合は、文書化しスクリーニングすべきである。

8. 契約における制裁条項

リスクが生じ得る国際契約には制裁条項を含めるべきである。適切に起草された条項は、次を扱い得る。適用ある制裁法の遵守；当事者が制裁対象でない旨の表明；実質的支配者に関する表明；制限対象者との取引の禁止；物品・サービスの禁止された用途への使用の禁止；情報提供義務；変更通知義務；履行停止権；解除権；制裁スクリーニングに起因する支払遅延；銀行による拒否；補償；コンプライアンス要請への協力；記録保持；監査権；譲渡または再委託の制限。

一般的なコンプライアンス文言は常に十分とは限らない。条項は取引を反映すべきである。輸送契約、ソフトウェアライセンス、不動産投資、代理店契約、販売店契約、融資取決め、合弁事業は、それぞれ異なる保護を要し得る。だからこそ制裁文言は、後付けの追加ではなく、慎重に起草された会社法務・商事契約の一部に属する。

9. 署名前の制裁デューデリジェンス

国境を越える契約に署名する前に、企業は制裁デューデリジェンスを検討すべきである。これには次が含まれ得る。取引相手のスクリーニング；実質的支配者の確認；取締役および署名権者のスクリーニング；親会社の確認；法域の確認；分野の確認；物品・技術の分類；最終需要者の確認；支払経路の確認；銀行口座の検証；輸送航路の確認；関連する場合の船舶の確認；保険の確認；契約条項の確認；資金源の確認；ネガティブメディアの確認；重要な公的地位を有する者の確認。

確認の深さはリスクに基づくべきである。低額の国内供給契約は、複数の法域、高額の物品、機微な分野、または異例の支払取決めを含む国際貿易取引と同じ確認を要しないことがある。問題は比例性であり、これは構造化された規制・コンプライアンスの計画の一部として取り組むべきである。

10. 制裁および支払リスクにおける危険信号

特定の事実は強化された確認を促すべきである。危険信号には次が含まれる。実質的支配者情報の提供拒否；取引量が大きい新設会社；説明のつかないオフショア構造；第三者からの支払い；第三者口座への支払い；支払いの分割要求；不自然な緊急性；矛盾する文書；物品と事業活動の不一致；無関係な法域の銀行口座；書面による説明を避ける取引相手；予期しない国を経由して輸送される物品；役割の明確でない仲介者の利用；最終需要者の開示への消極性；支払指示の突然の変更；ハイリスクの法域の関与；物品・サービスの曖昧な記述；制裁条項の削除を求める圧力；請求書または出荷書類から情報を省略する要求；事業支払いへの個人口座の使用；所有者または取締役に関するネガティブな報道。

危険信号は不正の証拠ではない。それは立ち止まって検証する理由である。

11. 貿易金融と書類リスク

国際貿易はしばしば書類に依存する。これには次が含まれ得る。商業送り状、船荷証券、梱包明細書、原産地証明書、信用状、保険証券、検査証明書、税関申告書、運送書類、発注書、最終需要者声明、銀行様式。

書類が矛盾する場合、支払いは遅延しまたは拒否され得る。貿易金融リスクは次の場合に生じ得る。買い手と支払者が異なる；物品の記述が不明確である；原産地が不確実である；経路が異例である；船舶の詳細が懸念を生じさせる；書類に綴りの相違がある；銀行が名称の一致を検知する；最終需要者情報が不完全である；制裁スクリーニングが当事者を標識する；または信用状条件が契約と整合しない。

貿易書類の法的確認は、後の紛争を防ぎ得る。ハイリスク取引では、財務・物流・法務の各チームが出荷前に調整すべきである。

12. 海運・船舶・海事制裁リスク

海運は、基礎となる物品が通常に見える場合でも制裁リスクを伴い得る。リスクは、船舶の所有、船舶の管理、旗国、寄港、貨物の原産地、貨物の仕向地、用船者、保険者、P&I 保険、瀬取り（船から船への移送）、AIS の中断、欺瞞的な海運慣行、船荷証券、運賃の支払い、滞船料、貨物書類、海上保険から生じ得る。

貨物、用船、フォワーディング、海上保険、または国際貿易に関与する企業は、船舶・航路・貨物が追加のリスクを生じさせるかを評価すべきである。これは、政治的に機微な貿易航路、石油・コモディティ、デュアルユース物品、高額貨物、複数の仲介者を含む取引において特に重要である。海事制裁リスクは、支払い、保険、入港、貨物の引渡し、用船契約の履行、執行に影響し得るものであり、しばしば海事・海運紛争で生じる論点と重なり合う。

13. 輸出管理と制限対象物品

制裁コンプライアンスは輸出管理と区別すべきであるが、両者はしばしば重なり合う。輸出管理は、特定の物品、技術、ソフトウェア、ノウハウ、または技術的支援の移転を制限し得る。

リスクは、デュアルユース物品、先端技術、暗号、防衛関連製品、航空宇宙部品、エネルギー機器、通信機器、ソフトウェア、技術データ、実験機器、電子機器、機械、AI・サイバーセキュリティのツール、制限対象分野に関連する専門サービスについて生じ得る。

企業は、物理的な物品のみが重要であると想定すべきではない。ソフトウェア、技術的支援、データ、マニュアル、遠隔サポート、クラウドアクセスもまた、輸出管理上の問題を生じさせ得る。製品、技術、または仕向地が機微である場合、契約締結または出荷の前に専門家による確認が必要となり得る。

14. 専門サービスと助言業務

制裁リスクは専門サービスにも影響し得る。弁護士、会計士、コンサルタント、技術者、建築家、ブローカー、会社設立代理人、不動産専門家その他の助言者は、特定の個人、団体、分野、または法域にサービスを提供することが許されるかを検討する必要があり得る。

専門サービスのリスクは、顧客の受入れ、実質的支配者、資金源、報酬の支払い、エスクローまたは顧客資金、企業組成、不動産取引、紛争代理、仲裁ファンディング、コンサルティングサービス、技術的支援、規制上の許認可、報告義務に関わり得る。

専門の助言者は、受任前に適切な確認を行うべきである。顧客の商業的重要性は、コンプライアンス義務を免除しない。

15. 合弁事業と現地パートナー

合弁事業は、当事者が商業的に互いに結びつくため、特有のリスクを生じさせる。合弁事業に参加する前に、企業は次を確認すべきである。株主、最終的な実質的支配者、資金源、政治的なつながり、制裁エクスポージャー、レピュテーション、関連当事者取引、分野別制限、銀行取決め、経営権、退出権、紛争解決、贈収賄防止の管理、コンプライアンスの約束、監査権。

合弁事業のパートナーは、プロジェクト自体が適法であってもリスクを生じさせ得る。契約は次を含めるべきである。コンプライアンスの表明；制裁に関する保証；情報権；監査権；解除権；支配権変更の通知；制裁対象者との取引の制限；紛争解決；補償。誤ったパートナーの選択は、商業的機会を法的責任に変え得る。

16. 不動産および高額資産の取引

制裁および実質的支配者のリスクは、不動産および高額資産の取引において生じ得る。関連する問いには次のものが含まれる。誰が購入するのか。誰が支払うのか。誰が資産を実質的に所有するのか。会社または名義人が用いられているか。買い手は重要な公的地位を有する者か。資金源は明確か。支払経路は整合しているか。家族は関与しているか。信託またはオフショアの団体はあるか。取引価額は商業的に合理的か。通常のプロセスと整合しない緊急性はあるか。

これは、不動産、高級資産、船舶、事業買収、ファミリー投資の構造に関係する。高額資産は、洗浄、隠匿、または制裁回避にとって魅力的であり得る。独立したデューデリジェンスは、売り手と関与する専門の助言者の双方を保護する。

17. 資金源と富の源泉

資金源と富の源泉は関連するが異なる。資金源は、取引の資金がどこから来るかを問う。富の源泉は、その者がどのように全体として富を蓄積したかを問う。

企業は、給与または事業収入、資産の売却、相続、配当、貸付、投資収益、家族の富、会社の分配、銀行融資、不動産の売却、暗号資産、第三者によるファンディングを理解する必要があり得る。文書には、銀行取引明細、売買契約、監査済み計算書、税務書類、相続書類、貸付契約、配当記録、企業記録、評価報告書が含まれ得る。

確認の深さはリスクによる。高額、国境を越える、または異例の取引については、曖昧な説明では十分でないことがある。

18. 制裁と保険

保険は制裁の影響を受け得る。制裁が、人、団体、船舶、貨物、法域、または支払経路との取引を制限する場合、保険者は支払いを拒否し、または支払うことができないことがある。

これは、海上保険、貨物保険、政治リスク保険、貿易信用保険、専門職業賠償責任保険、サイバー保険、役員賠償責任保険、財産保険、賠償責任保険に影響し得る。保険証券には制裁条項が含まれ得る。

企業は、取引が機微な国、貨物、船舶、または取引相手を含む場合に保険が応じるかを理解すべきである。保険は、当事者が保険紛争に備えるのと同じ規律をもって、リスクが顕在化する前に確認すべきである。

19. 制裁と紛争

制裁リスクは、紛争が始まった後に現れ得る。例えば、契約署名後に取引相手が制裁対象となる；和解金の支払いが制限される；資産に対する執行が複雑になる；仲裁費用を支払えない；弁護士報酬に許可が必要となる；損害賠償の支払いが凍結される；銀行が裁定金の支払いを拒否する；当事者が制裁により履行できない；保険の填補が拒否される；船舶または貨物が制限対象となる；守秘または報告の義務が抵触する、といった場合である。

契約は、制裁が履行に影響する場合に何が起こるかを定めるべきである。紛争戦略もまた、和解、執行、または支払いの取決めを合意する前に制裁を考慮すべきである。回収を適法に受領できないのであれば、請求に勝つだけでは十分でないからである。これらの問いは、紛争解決戦略および外国判決・仲裁判断の執行の中心に位置する。

20. 内部の制裁コンプライアンス・プログラム

国際的なエクスポージャーを有する企業は、内部の制裁コンプライアンス・プログラムを検討すべきである。プログラムには次が含まれ得る。経営陣のコミットメント、リスク評価、スクリーニング手続、実質的支配者の確認、内部統制、エスカレーションのプロセス、契約条項、従業員研修、記録保持、監査とテスト、取引先および顧客のデューデリジェンス、支払いの確認、海運・貿易の管理、インシデント対応、報告手続。

プログラムは企業の事業に比例すべきである。時折、国境を越える投資を行うファミリービジネスは、多国籍銀行と同じ体制を必要としない。しかし、なおそのリスクに見合ったプロセスを必要とする。要点は書類仕事を作ることではない。要点は、避け得るエクスポージャーを防ぐことである。

21. 社内で制裁リスクを所管すべきは誰か

制裁リスクは、非公式に一人の人物に委ねるべきではない。事業に応じて、責任は取締役会、CEO、法務部門、コンプライアンス責任者、財務チーム、営業、調達、物流、貿易金融、オペレーション、外部弁護士に関わり得る。

企業は次を定めるべきである。誰が取引相手をスクリーニングするか、誰がハイリスク取引を確認するか、誰が例外を承認するか、誰が危険信号をエスカレーションするか、誰が銀行と連絡するか、誰が記録を保持するか、誰が方針を更新するか、誰が従業員を研修するか、誰が法的助言者に連絡するか。責任が不明確であると、判断が一貫しなくなる。取引は、誰が停止する権限を有するかを誰も知らなかったというだけの理由で進められるべきではない。

22. 記録保持と証拠

取引が後に問われた場合、記録が重要である。企業は次を示せるべきである。どの確認が行われたか；いつスクリーニングが行われたか；どの名称がスクリーニングされたか；どの文書が確認されたか；誰が取引を承認したか；危険信号がどのように解消されたか；なぜその支払経路が受け入れられたか；契約が何を定めていたか；どのような連絡があったか；助言が得られたか；そして企業が合理的に行為したか。

良い記録はリスクを除去しない。しかし不十分な記録は防御をはるかに困難にする。制裁・銀行・コンプライアンスの事案では、プロセスを証明できることが、プロセスそのものと同じくらい重要になり得る。

23. 国境を越える法的調整

制裁および支払リスクは、しばしば国境を越える法的調整を必要とする。一つの事案は、現地の契約法、英国制裁、EU 制裁、米ドル支払いのエクスポージャー、銀行のコンプライアンス、実質的支配者、会社法、出荷書類、保険、輸出管理、紛争解決、執行、データ保護、専門サービスの制限について助言を要し得る。

単一のテンプレートがすべての問題を解決することはない。正しいアプローチは、関与する法域、当事者、資産、銀行、物品、サービス、支払経路を特定し、その上で調整された見取り図を構築することである。これは、トルコ、北キプロス、ロンドン、およびより広い地域市場を含む事案において特に重要であり、現地と外国の助言者の間の国境を越える調整がしばしば決定的となる。

24. 国境を越える取引の前の実務チェックリスト

署名または支払いの受領の前に、企業は次を問うべきである。

取引相手は誰か。
取引相手を所有しているのは誰か。
取引相手を支配しているのは誰か。
誰が支払うのか。
支払いは契約当事者から来ているか。
どの銀行が関与しているか。
どの通貨が用いられるか。
ハイリスクの法域は関与しているか。
どの物品またはサービスが供給されるか。
最終需要者はいるか。
物品・技術・サービスは制限対象か。
船舶・貨物・輸送航路は関与しているか。
仲介者は関与しているか。
制裁条項は含まれているか。
実質的支配者の文書は入手可能か。
資金源の文書は必要か。
保険の制限は関係するか。
銀行が支払いを凍結し得るか。
スクリーニングの記録はあるか。
社内で誰が取引を承認するか。
履行前に制裁が変化した場合はどうなるか。
支払いが遅延または拒否された場合はどうなるか。
どの紛争解決条項が適用されるか。
紛争が生じた場合に回収を執行できるか。

25. 危険信号が現れた後の実務チェックリスト

危険信号が現れた場合、企業は次を行うべきである。

適切な場合には取引を一時停止する；
問題を正確に特定する；
文書を保全する；
説明と証拠を求める；
関連する当事者を再度スクリーニングする；
実質的支配者を確認する；
支払経路を確認する；
契約上の義務を見直す；
法的助言者に相談する；
銀行との連絡を検討する；
報告義務を評価する；
判断を文書化する；
続行・再構成・停止・解除のいずれかを決定する。

最悪の対応は、証拠のない非公式な安心づけである。取引が弁護に耐え得るのであれば、その理由をファイルが示すべきである。

よくある質問

制裁コンプライアンスとは何か。

制裁コンプライアンスとは、特定の個人・団体・分野・国・物品・サービス・船舶・支払い・経済的資源との取引に対する法的制限を特定し管理するプロセスである。

実質的支配者はなぜ重要なのか。

契約に記載された個人または会社が、最終的にその取引を所有または支配する者であるとは限らないからである。隠れた所有構造は、制裁・マネーロンダリング・レピュテーション・契約上のリスクを生じさせ得る。

銀行は適法な支払いを凍結できるのか。

銀行は、そのスクリーニングまたはコンプライアンスのプロセスが懸念を生じさせた場合、支払いを遅延させ、拒否し、または情報を求めることがある。これは当事者が取引を適法と考えている場合でも起こり得る。

契約には制裁条項を含めるべきか。

はい。制裁リスクが生じ得る国境を越える取引においては含めるべきである。条項は、コンプライアンス、表明、実質的支配者、情報提供義務、停止、解除、支払いの問題、補償を扱うべきである。

制裁リスクは小規模企業にも関係するのか。

関係する。小規模企業はコンプライアンス体制が比較的非公式であることが多く、支払いの問題、ハイリスクの取引相手、文書の不備に対してより脆弱になり得る。

国境を越える支払いにおける危険信号とは何か。

危険信号には、第三者からの支払い、説明のつかないオフショア構造、不自然な緊急性、矛盾する文書、実質的支配者の開示拒否、無関係な法域の銀行口座などが含まれ得る。

制裁リスクは海運に影響するのか。

影響する。海事および国際貿易取引においては、船舶・貨物・港・航路・用船者・保険者・船荷証券・支払経路のいずれもが制裁リスクを生じさせ得る。

制裁リスクが現れた場合、企業は何をすべきか。

適切な場合には取引を一時停止し、記録を保全し、文書を求め、所有関係と支払経路を確認し、法的助言を得て、報告義務を評価し、その判断を文書化すべきである。

結論

国際ビジネスは、正しい機会を見つけることだけではない。それは、どの機会が隠れた法的リスクを伴うかを知ることでもある。制裁・実質的支配者・国境を越える支払いの問題は、署名の前、履行の間、支払いの段階、出荷の中、保険の確認時、紛争の後、そして執行の際に取引に影響し得る。

トルコ、北キプロス、ロンドン、およびより広い国際市場と関係する企業にとって、最も強いアプローチは恐れではない。それは規律ある検証である。本格的な企業は、誰と取引しているか、誰が取引相手を所有しているか、資金がどのように動くか、物品・サービスが制限されているか、銀行が支払いを処理するか、そしてリスクが現れた場合に契約が何を許すかを知るべきである。現代の国境を越えるビジネスにおいて、検証なき速度は責任となり得る。商業的な信頼は、法的な規律によって支えられるべきである。

Terziolu & Partners ができること

Terziolu & Partners は、トルコ、北キプロス、および国境を越える法的事項について、企業・投資家・起業家・家族・プライベートクライアントに助言を行う。我々の業務には次が含まれ得る。制裁および国境を越える取引リスクに関する助言；実質的支配者および取引相手のデューデリジェンスの確認；商業契約における制裁・コンプライアンス条項の起草；ハイリスクの支払構造および凍結された支払いに関する助言；国際貿易・海運・保険に関連するリスクの確認；合弁事業および現地パートナーのデューデリジェンスに関する助言；国際的なエクスポージャーを有する企業のためのコンプライアンス枠組みの支援；M&A・投資・不動産取引における制裁問題の確認；支払不履行・契約の停止・制裁条項・執行に関わる紛争に関する助言；ならびに必要に応じた外国弁護士・コンプライアンス専門家・銀行・保険者・技術顧問との調整。

制裁・実質的支配者・国境を越える支払い・国際取引のリスクについて、当事務所のチームにご相談ください。

本記事は一般的な情報提供のみを目的とし、法的助言を構成するものではない。制裁、マネーロンダリング対策、実質的支配者、輸出管理、支払制限、銀行コンプライアンス、貿易金融、保険、海運、報告義務、国境を越える取引リスクは、法域、当事者、物品、サービス、支払経路、契約構造、分野、時点、適用法により異なり得る。制裁および関連する制限は頻繁に変化する。本出版物のみに基づいて、いかなる行為も行い、または差し控えるべきではない。制裁または国境を越える支払リスクを伴う取引に入り、これを履行し、停止し、解除し、これに基づき支払い、または執行する前に、具体的な法的・コンプライアンス・銀行・保険・税務・規制上の助言を得るべきである。Terziolu & Partners への照会の送付は、委任が書面により正式に受諾されない限り、また受諾されるまで、弁護士・依頼者関係を生じさせない。