Türkische Bürgen bei Finanzierungen nach englischem Recht: Form der Bürgschaft, Zustimmung des Ehegatten und Vollstreckung

Kreditgeber in London finanzieren türkische Unternehmensgruppen auf verschiedenen Wegen. Eine Bank oder ein Kreditfonds kann unmittelbar an eine türkische Gesellschaft leihen, an eine englische oder niederländische Holding mit türkischen Betriebsgesellschaften oder sich an einem Konsortium beteiligen, das einem türkischen Kreditnehmer Mittel gewährt. Der Kreditvertrag unterliegt in der Regel englischem Recht. Die Kreditsicherheit kommt aus der Türkei: eine Bürgschaft der türkischen Mutter- oder Betriebsgesellschaften und häufig eine persönliche Bürgschaft des Gründers, der die Gruppe kontrolliert.

Englische Anwälte entwerfen diese Sicherheiten wie jede andere. Das Dokument heißt „guarantee and indemnity“. Der Bürge wird als Hauptschuldner („primary obligor“) bezeichnet und haftet für alle Beträge aus den Finanzierungsdokumenten. Die Parteien unterschreiben häufig elektronisch am Tag des Closing. Nach englischem Recht genügt das. In der Türkei kann dasselbe Dokument ganz oder teilweise an Gründen scheitern, die im englischen Recht keine Entsprechung haben. Der Bürge hat den Höchstbetrag vielleicht nicht eigenhändig geschrieben, oder sein Ehegatte hat nicht vorher schriftlich zugestimmt. Die Bürgschaft wurde womöglich elektronisch unterschrieben. Eine türkische Tochtergesellschaft hat vielleicht eine Sicherheit in einer Weise gestellt, die das türkische Gesellschaftsrecht nicht zulässt.

Diese Punkte zählen, wenn der Kreditnehmer ausfällt. Das Vermögen des Bürgen liegt meist in der Türkei, sodass ein Londoner Urteil über die türkischen Gerichte vollstreckt werden muss, und der Bürge wird jeden Einwand des türkischen Rechts erheben. Dieser Beitrag erläutert diese Einwände und wie weit die Wahl englischen Rechts sie beantwortet. Er zeigt außerdem, wie Sicherheiten türkischer Bürgen so gestaltet werden, dass sie in beiden Rechtsordnungen halten. Er ergänzt unsere Beiträge zu englischrechtlichen Schulden in türkischen Restrukturierungen und zu Parallelverfahren zwischen Istanbul und London.

1. Eine Sicherheit, zwei Rechtsordnungen

Englisches und türkisches Recht kennen beide das Versprechen, für die Schuld eines anderen einzustehen, und beide unterscheiden es von einem Versprechen, das für sich allein steht. Die Begriffe sind verschieden. Das englische Recht stellt die „guarantee“, bei der die Haftung des Bürgen sekundär ist und der des Kreditnehmers folgt, der „indemnity“ gegenüber, mit der der Versprechende eine eigene, primäre Haftung übernimmt.

Das türkische Recht zieht die Grenze zwischen dem Bürgschaftsvertrag (kefalet) nach den Artikeln 581 bis 603 des türkischen Obligationengesetzes Nr. 6098 (TBK) und dem Garantievertrag (garanti sözleşmesi). Dieser beruht auf Artikel 128 TBK: Wer einem anderen die Leistung eines Dritten verspricht, hat den Schaden zu ersetzen, wenn die Leistung ausbleibt. Die Bürgschaft ist von der Hauptschuld abhängig. Die Garantie im türkischen Sinn ist von ihr unabhängig.

Die Parteien eines englischrechtlichen Kredits können auch für die Bürgschaft englisches Recht wählen, und ein türkisches Gericht respektiert diese Wahl. Artikel 24 des Gesetzes Nr. 5718 über das internationale Privat- und Zivilverfahrensrecht (MÖHUK) unterstellt vertragliche Schuldverhältnisse dem von den Parteien gewählten Recht. Die Rechtswahl beendet die Prüfung aber nicht. Dasselbe Gesetz wahrt die türkischen Eingriffsnormen unabhängig vom anwendbaren Recht (Artikel 6) und regelt die Form von Rechtsgeschäften gesondert (Artikel 7). Die Geschäftsfähigkeit und die allgemeinen Wirkungen der Ehe verweist es auf das Heimatrecht (Artikel 9 und 13). Bei der Vollstreckbarerklärung eines ausländischen Urteils kommt nach Artikel 54 eine Kontrolle am Maßstab der öffentlichen Ordnung hinzu. Ein türkischer Bürge, der aus einer englischrechtlichen Bürgschaft verklagt wird, wird all das nutzen.

Dingliche Sicherheiten sind eine eigene Frage. Eine Hypothek an einem Grundstück in der Türkei oder ein Pfandrecht an dort belegenen beweglichen Sachen unterliegt nach Artikel 21 MÖHUK als Recht des Lageorts türkischem Recht, gleich welchem Recht der Kredit unterliegt. Dieser Beitrag behandelt persönliche Sicherheiten, die die Parteien englischem Recht unterstellen können, nicht das türkische Sicherheitenpaket, das häufig daneben steht.

2. Was das englische Recht von einer Bürgschaft verlangt

Das englische Recht verlangt wenig. Section 4 des Statute of Frauds 1677 gilt für Bürgschaften fort, obwohl sie für die übrigen ursprünglich erfassten Verträge aufgehoben wurde. Danach kann aus dem Versprechen, für die Schuld, den Verzug oder das Fehlverhalten eines anderen einzustehen, nur geklagt werden, wenn die Vereinbarung oder eine Notiz darüber schriftlich vorliegt und vom Bürgen oder einer von ihm bevollmächtigten Person unterschrieben ist. Lord Hoffmann erklärte 2003 in Actionstrength, Zweck sei der Schutz vor einer Haftung aus mündlichen Äußerungen, die unüberlegt, mehrdeutig oder erfunden sind.

Die Anforderung ist leicht zu erfüllen. Im Fall Golden Ocean Group Ltd v Salgaocar Mining Industries entschied der Court of Appeal 2012, dass eine Bürgschaft in einer Kette von E-Mails enthalten sein kann. Ein am Ende der letzten E-Mail getippter Vorname kann eine Unterschrift sein. Dass eine elektronische Signatur genügt, war in dem Verfahren unstreitig.

Eine indemnity fällt nicht unter section 4. In Associated British Ports v Ferryways NV bemerkte der Court of Appeal 2009, dass die Frage, ob ein Dokument eine guarantee oder eine indemnity ist, vor allem deshalb aufkommt, weil das Recht beide hinsichtlich der Form unterschiedlich behandelt. Was ein Dokument begründet, hängt vom Wortlaut des jeweiligen Versprechens ab.

Die englische Vertragspraxis spiegelt das wider. Eine typische Bürgschaft in einem Kreditvertrag heißt „guarantee and indemnity“ und bezeichnet den Bürgen zugleich als Hauptschuldner. Sie erfasst alle Beträge aus den Finanzierungsdokumenten ohne Obergrenze und wird oft als deed errichtet. Sie enthält zudem einen Einredeverzicht. Danach befreien Änderungen des Kredits, Stundungen gegenüber dem Kreditnehmer und die Freigabe anderer Sicherheiten den Bürgen nicht. In England bereitet nichts davon Schwierigkeiten. Die Schwierigkeiten beginnen, wenn dasselbe Dokument in der Türkei gelesen wird.

3. Was das türkische Obligationengesetz von einer Bürgschaft verlangt

Nach Artikel 583 TBK ist eine Bürgschaft unwirksam, wenn sie nicht schriftlich abgeschlossen wird und den Höchstbetrag der Haftung des Bürgen sowie das Datum der Bürgschaft angibt. Der Bürge muss zudem einiges eigenhändig schreiben: den Höchstbetrag, das Datum und, wenn er solidarisch haftet, einen entsprechenden Zusatz. In der Praxis schreibt der Bürge den Betrag, das Datum und die Worte „müteselsil kefil“ (solidarischer Bürge) neben seine Unterschrift.

Dieselbe Form gilt nach Artikel 583 Absatz 2 für eine besondere Vollmacht, im Namen eines anderen zu bürgen, und für das Versprechen, künftig eine Bürgschaft einzugehen. Eine Vollmacht, mit der ein Vertreter für eine türkische Privatperson eine Bürgschaft unterschreibt, muss also selbst die handschriftlichen Angaben enthalten. Spätere Änderungen, die die Haftung des Bürgen erhöhen, sind nach Artikel 583 Absatz 3 nur wirksam, wenn sie in derselben Form vorgenommen werden.

Die Rechtsfolge ist die Unwirksamkeit. Eine Bürgschaft ohne Höchstbetrag genügt Artikel 583 nicht; eine Bürgschaft für „alle geschuldeten Beträge“ aus einer revolvierenden Kreditlinie ist das naheliegende Beispiel. Ist ein Höchstbetrag angegeben, begrenzt Artikel 589 die Haftung des Bürgen in jedem Fall darauf. Der Höchstbetrag sollte deshalb neben dem Kapital auch Zinsen, Verzugszinsen und Rechtsverfolgungskosten abdecken.

Artikel 589 enthält außerdem dispositive Regeln, mit denen ein englischer Vertragsverfasser nicht rechnet. Sofern der Vertrag nichts anderes bestimmt, haftet der Bürge nur für Schulden, die nach Abschluss der Bürgschaft entstehen. Für vertragliche Zinsen haftet er mangels anderer Abrede nur für die des vergangenen und des laufenden Jahres. Manche Klauseln sind unabhängig von jeder Vereinbarung nichtig. Nach Artikel 589 ist eine Verpflichtung des Bürgen, für den Schaden aus der Nichtigkeit der Hauptschuld oder für eine Vertragsstrafe einzustehen, wirkungslos. Eine englische Freistellung gegen die Unwirksamkeit der gesicherten Verbindlichkeiten verträgt sich schlecht mit dieser Regel.

Diese Anforderungen gelten für eine Gesellschaft, die bürgt, ebenso wie für eine Privatperson, denn das Gesetz unterscheidet nicht zwischen beiden. Eine Studie zu Artikel 583 aus dem Jahr 2022 vertritt die Auffassung, dass ein Vertreter, der für den Bürgen unterschreibt, die vorgeschriebenen Angaben selbst eigenhändig schreiben muss. Bei einer türkischen Gesellschaft ist das die Person, die nach der eingetragenen Zeichnungsbefugnis für sie unterschreibt.

4. Eine türkische Bürgschaft kann nicht elektronisch unterschrieben werden

Die elektronische Unterzeichnung, die Golden Ocean in England anerkennt, steht für die meisten Sicherheiten in der Türkei nicht zur Verfügung. Artikel 5 des Gesetzes Nr. 5070 über die elektronische Signatur verleiht der sicheren elektronischen Signatur dieselbe Rechtswirkung wie der eigenhändigen Unterschrift. Anschließend nimmt er Rechtsgeschäfte aus, die das Gesetz einer amtlichen Form oder einem besonderen Verfahren unterwirft. Ausgenommen sind ferner Sicherungsverträge (teminat sözleşmeleri), mit Ausnahme von Bankgarantien und Kautionsversicherungen, die von in der Türkei ansässigen Versicherern ausgestellt werden. Diese beiden Rückausnahmen wurden 2016 und 2021 eingefügt. Eine Bürgschaft, die eine Privatperson oder eine Gesellschaft einem Kreditgeber gibt, fällt unter keine von ihnen.

Das Erfordernis der Eigenhändigkeit in Artikel 583 weist in dieselbe Richtung, denn ein getippter Name auf einem PDF ist nicht die Handschrift des Bürgen. Eine Bürgschaft, die möglicherweise in der Türkei vollstreckt werden muss, sollte auf Papier mit Tinte unterschrieben werden, wobei der Bürge die handschriftlichen Angaben bei der Unterzeichnung selbst ergänzt. Das Original sollte der Kreditgeber oder sein Agent verwahren. Eine eingescannte Kopie genügt in London. Vor einem Istanbuler Vollstreckungsamt oder Gericht reicht sie möglicherweise nicht aus.

5. Die Zustimmung des Ehegatten

Artikel 584 TBK fügt ein Erfordernis hinzu, das die meisten ausländischen Kreditgeber überrascht. Eine verheiratete Person kann nur mit schriftlicher Zustimmung ihres Ehegatten bürgen. Die Regel gilt nicht, wenn ein Gericht die Trennung angeordnet hat oder ein gesetzliches Recht auf Getrenntleben besteht. Die Zustimmung muss vor dem Abschluss der Bürgschaft oder spätestens gleichzeitig erteilt werden; eine spätere Zustimmung heilt den Mangel nicht. Nach Artikel 584 Absatz 2 ist eine neue Zustimmung für spätere Änderungen erforderlich, die den Betrag erhöhen oder eine einfache in eine solidarische Bürgschaft umwandeln. Dasselbe gilt für Änderungen, die die Sicherungen zugunsten des Bürgen erheblich verringern.

Die Regel schützt die Familie und gilt nur für natürliche Personen. Eine Gesellschaft, die bürgt, braucht keine Zustimmung eines Ehegatten.

2013 fügte das Gesetz Nr. 6455 Artikel 584 einen dritten Absatz hinzu, der das Erfordernis in mehreren Fällen entfallen lässt. Für Finanzierungen ist die Ausnahme maßgeblich, die Bürgschaften im Zusammenhang mit einem im Handelsregister eingetragenen Handelsunternehmen oder einer Handelsgesellschaft erfasst. Der Bürge muss Inhaber des Unternehmens oder Gesellschafter oder Geschäftsführer der Gesellschaft sein. Ein Gründer, der einen Kredit an die türkische Gesellschaft verbürgt, die ihm gehört oder die er führt, fällt sehr wahrscheinlich darunter.

Die Grenzen der Ausnahme sind nicht geklärt. Türkische Autoren sind uneinig, ob der Bürge im Handelsregister als Gesellschafter oder Geschäftsführer erscheinen muss. Sie sind auch uneinig, ob die Ausnahme nur Schulden der eigenen Gesellschaft des Bürgen erfasst oder auch Bürgschaften, die die Gesellschaft mittelbar betreffen, etwa eine Bürgschaft für einen Lieferanten oder für ein anderes Unternehmen, dessen Kredit der Gesellschaft des Bürgen nützt. Die übliche Struktur einer Londoner Finanzierung liegt genau auf dieser Linie. Kreditnehmer ist oft eine ausländische Holding und nicht die türkische Gesellschaft, die der Gründer führt. Ein Aktionär einer türkischen Aktiengesellschaft, der nicht dem Verwaltungsrat angehört, erscheint gewöhnlich überhaupt nicht als Aktionär im Handelsregister. Eine Entscheidung des Kassationshofs, die klärt, wie die Ausnahme auf eine Bürgschaft für die Schuld einer ausländischen Konzerngesellschaft anzuwenden ist, haben wir nicht gefunden. Am sichersten ist es, die Zustimmung des Ehegatten immer einzuholen, wenn der Bürge verheiratet ist, auch wenn die Ausnahme vertretbar eingreift.

Die Zustimmung sollte ein gesondertes, unterschriebenes Dokument sein, das nicht später datiert ist als die Bürgschaft und diese sowie ihren Höchstbetrag bezeichnet. Der Kreditgeber sollte auch festhalten, wie er den Familienstand des Bürgen geprüft hat, denn der Bürge kann später geltend machen, die Zustimmung stamme von der falschen Person oder sei zu spät erteilt worden. Ein türkischer Personenstandsregisterauszug (nüfus kayıt örneği) weist den Familienstand aus und ist das üblicherweise verlangte Dokument.

Auch das englische Recht schützt Ehegatten, und zwar schon bei der Unterzeichnung. Im Fall Royal Bank of Scotland v Etridge (No 2) entschied das House of Lords 2001, dass ein Kreditgeber zur Nachforschung verpflichtet ist (put on inquiry), wann immer die Beziehung zwischen Bürge und Schuldner nicht geschäftlicher Natur ist, etwa wenn eine Ehefrau für die Schulden ihres Mannes bürgt. Dasselbe gilt, wenn sie für die Schulden einer Gesellschaft bürgt, deren Anteile sie und ihr Mann halten, selbst wenn sie Geschäftsführerin ist. Der Kreditgeber muss sich dann unmittelbar an sie wenden und die schriftliche Bestätigung eines für sie tätigen Anwalts einholen, dass ihr Art und praktische Folgen des Geschäfts erläutert wurden. Unterlässt er das, muss er sich jeden Einwand entgegenhalten lassen, ihre Zustimmung sei durch unzulässige Beeinflussung oder Täuschung erlangt worden. Im Fall Waller-Edwards v One Savings Bank wandte der Supreme Court 2025 denselben Ansatz auf einen nicht geschäftlichen Kredit an, der teils gemeinsamen Zwecken eines Paares und teils den Zwecken eines Partners diente: Der Kreditgeber ist zur Nachforschung verpflichtet, sobald eine Partei nach dem äußeren Bild des Geschäfts in mehr als unerheblichem Umfang für die andere einsteht. Für geschäftliche Sicherheiten, etwa eine Bürgschaft gegen Provision oder die Garantie einer Konzerngesellschaft für eine andere, gilt all das nicht.

Beide Rechtsordnungen treffen sich, wenn der Kreditgeber vom Ehegatten statt einer Zustimmung eine Bürgschaft verlangt. Nach türkischem Recht wird der Ehegatte dann selbst Bürge, unterliegt Artikel 583 und braucht als verheirateter Bürge nach Artikel 584 die schriftliche Zustimmung des anderen Ehegatten, sofern die Ausnahme von 2013 nicht auf ihn zutrifft. Nach englischem Recht ist der Kreditgeber zur Nachforschung verpflichtet und sollte die Etridge-Schritte befolgen. Eine Zustimmung nach Artikel 584 ist in der Regel das einfachere Dokument.

6. Eine andere Bezeichnung hilft dem privaten Bürgen nicht

Englische Vertragsverfasser greifen zur indemnity, wenn eine Bürgschaft angreifbar erscheint, und das türkische Recht hat das vorhergesehen. Artikel 603 TBK erstreckt die Vorschriften über die Form, über die Fähigkeit zur Bürgschaft und über die Zustimmung des Ehegatten auf Verträge, mit denen eine Privatperson unter anderer Bezeichnung eine persönliche Sicherheit leistet. Ist türkisches Recht anwendbar, werden „guarantee and indemnity“, Hauptschuldnererklärung oder türkische Garantie einer Privatperson an den Artikeln 583 und 584 gemessen.

Es gibt eine anerkannte Ausnahme. 2018 entschied die Große Generalversammlung des Kassationshofs zur Vereinheitlichung der Rechtsprechung mehrheitlich, dass Artikel 584 trotz Artikel 603 nicht auf den Aval anzuwenden ist. Der Aval ist die auf einem Wechsel oder Solawechsel erklärte Bürgschaft. Die Mehrheit stützte sich auf den unterschiedlichen Zweck des Avals und auf die Umlauffähigkeit des Papiers. Ein Wechsel könnte nicht Nachweise über den Familienstand jedes Avalisten und die Zustimmung des Ehegatten mitführen, ohne seine Umlauffähigkeit zu verlieren. In der türkischen Praxis wird neben einer Bürgschaft gelegentlich auch ein avalierter Solawechsel verwendet. Er ist ein türkisches Wertpapier mit eigenen Formvorschriften und eigenem Vollstreckungsweg und ersetzt keine ordnungsgemäß errichtete Bürgschaft.

Eine Gesellschaft steht anders da. Artikel 603 ist auf natürliche Personen beschränkt, sodass eine türkische Gesellschaft eine selbständige Garantie nach Artikel 128 TBK ohne die Formerfordernisse des Artikels 583 übernehmen kann. Die Verpflichtung muss aber inhaltlich von der Schuld des Kreditnehmers unabhängig sein. Nach Artikel 19 TBK ist für die Bestimmung von Art und Inhalt eines Vertrags der wirkliche übereinstimmende Wille der Parteien maßgeblich, nicht die verwendeten Worte. Ein Dokument, das auf die Verbindlichkeiten des Kreditnehmers verweist und die Haftung der Gesellschaft von ihnen abhängig macht, wird wahrscheinlich als Bürgschaft behandelt, wie immer es heißt.

7. Die Bürgschaft einer Privatperson erlischt nach zehn Jahren

Artikel 598 TBK enthält eine Regel ohne englische Entsprechung. Jede von einer Privatperson eingegangene Bürgschaft erlischt zehn Jahre nach Vertragsschluss von selbst. Eine länger laufende Bürgschaft kann nur für die Zehnjahresfrist geltend gemacht werden, es sei denn, sie wurde verlängert oder durch eine neue ersetzt. Der Bürge kann sie durch eine schriftliche Erklärung in der für die Bürgschaft vorgeschriebenen Form um höchstens weitere zehn Jahre verlängern. Diese Erklärung kann frühestens ein Jahr vor dem Erlöschen abgegeben werden.

Viele Bankkredite laufen kürzer als zehn Jahre. Infrastruktur-, Immobilien- und Schiffsfinanzierungen oft nicht, und Bürgschaften werden über Änderungen und Refinanzierungen von einem Kredit zum nächsten mitgenommen. Ein Kreditgeber, der sich auf die Bürgschaft einer Privatperson stützt, sollte die Zehnjahresfrist ab der ursprünglichen Unterzeichnung vormerken, nicht ab der letzten Änderung.

8. Wie weit die Wahl englischen Rechts hilft

Ein Kreditgeber kann vortragen, dass keine dieser türkischen Regeln auf eine englischrechtliche Bürgschaft anwendbar ist. Ein Teil dieses Arguments ist stark. Der Rest hängt davon ab, wie ein türkisches Gericht die einzelne Regel qualifiziert, und es gibt kaum Rechtsprechung.

Zunächst zur Form. Nach Artikel 7 MÖHUK kann ein Rechtsgeschäft in der Form vorgenommen werden, die das Recht des Abschlussortes oder das auf das Geschäft anwendbare Recht vorschreibt. Eine englischrechtliche Bürgschaft, die section 4 des Statute of Frauds genügt, erfüllt die zweite Alternative, gleich wo sie unterschrieben wurde. Folgt man dem, machen ein fehlender handschriftlicher Höchstbetrag und eine elektronische Signatur sie nicht unwirksam. Dagegen lässt sich einwenden, dass Artikel 583 TBK und Artikel 5 des Gesetzes Nr. 5070 Eingriffsnormen sind, die Artikel 6 MÖHUK unabhängig vom anwendbaren Recht wahrt. Ihr Schutzzweck stützt diese Sicht, während der offene Wortlaut des Artikels 7 in die andere Richtung weist.

Die Zustimmung des Ehegatten ist schwieriger. Ein türkisches Gericht könnte sie auf vier Arten einordnen. Als Beschränkung der Fähigkeit einer verheirateten Person, sich zu verbürgen, wie eine neuere Studie sie darstellt, unterläge sie nach Artikel 9 MÖHUK dem Heimatrecht des Bürgen. Als allgemeine Ehewirkung unterläge sie nach Artikel 13 Absatz 3 dem gemeinsamen Heimatrecht der Ehegatten. Als Eingriffsnorm wäre sie nach Artikel 6 anzuwenden. Nur wenn man sie dem Vertragsinhalt zuordnete, würde das englische Recht als gewähltes Recht sie verdrängen.

Bei einem türkischen Bürgen, der mit einer Person türkischer Staatsangehörigkeit verheiratet ist, führen die Wege über Artikel 6 und Artikel 13 zu Artikel 584 zurück. Der Weg über die Geschäftsfähigkeit ebenfalls, mit einer Einschränkung. Nach Artikel 9 Absatz 2 MÖHUK ist eine Person, die nach ihrem Heimatrecht nicht geschäftsfähig ist, an ein Geschäft gebunden, wenn sie nach dem Recht des Abschlussortes geschäftsfähig war. Ausgenommen sind familien- und erbrechtliche Geschäfte sowie dingliche Rechte an Grundstücken im Ausland. Eine in London unterschriebene Bürgschaft ist ein Handelsgeschäft, sodass der Ort der Unterzeichnung eine Rolle spielen kann.

Die Zehnjahresfrist des Artikels 598 ist für den Kreditgeber einfacher. Sie betrifft die Dauer der Verpflichtung des Bürgen, gehört damit zum Vertragsinhalt und unterliegt als gewähltem Recht dem englischen Recht, es sei denn, ein Gericht behandelt sie als Eingriffsnorm.

Eine veröffentlichte Entscheidung des Kassationshofs, die diese Regeln auf eine englischrechtliche Bürgschaft anwendet, haben wir nicht gefunden. Die Fragen sind offen, und ein in der Türkei verklagter Bürge wird sie aufwerfen. Jede von ihnen kostet bei der Vollstreckung Zeit und Geld, selbst wenn der Kreditgeber am Ende gewinnt.

Dieselbe Unsicherheit kehrt bei der Vollstreckbarerklärung eines englischen Urteils über die Bürgschaft wieder. Artikel 54 Absatz 1 Buchstabe c MÖHUK verlangt, dass das Urteil nicht offensichtlich gegen die türkische öffentliche Ordnung verstößt. Nach unserer Auffassung sollte ein Urteil, das einen Bürgen nach englischem Recht ohne Zustimmung des Ehegatten haften lässt, an dieser Hürde nicht schon deshalb scheitern, weil das türkische Recht anders entschieden hätte. Der Bürge wird das Gegenteil vortragen, und das Ergebnis ist ungewiss.

Die praktische Lehre ist einfach. Die Einhaltung der Artikel 583 und 584 kostet den Kreditgeber einen Termin, etwas Papier und eine Unterschrift des Ehegatten. Sich darauf zu verlassen, dass das englische Recht sie überflüssig macht, kann Jahre kosten.

9. Sicherheiten türkischer Gesellschaften

Eine türkische Gesellschaft, die für einen englischrechtlichen Kredit einsteht, wirft andere Fragen auf. Die erste betrifft die Unterzeichnung. Die Overseas Companies (Execution of Documents and Registration of Charges) Regulations 2009 passen den Companies Act 2006 für diesen Fall an. Nach englischem Recht kann eine ausländische Gesellschaft ein Dokument in jeder Weise errichten, die das Recht ihres Gründungsstaates zulässt. Bei einer türkischen Aktiengesellschaft oder GmbH bedeutet das die Unterschrift der Personen, deren Vertretungsbefugnis im Handelsregister eingetragen ist und sich aus ihrem Unterschriftenverzeichnis ergibt, in der Regel gestützt auf einen Verwaltungsratsbeschluss, der die Sicherheit genehmigt. Ist die Verpflichtung der Gesellschaft eine Bürgschaft, ergänzt der Zeichnungsberechtigte die nach Artikel 583 erforderlichen handschriftlichen Angaben.

Die zweite Frage ist, ob die Gesellschaft die Sicherheit überhaupt stellen darf. Artikel 395 Absatz 3 des türkischen Handelsgesetzbuchs Nr. 6102 (TTK) erlaubt Konzerngesellschaften, füreinander zu bürgen und einander Garantien zu geben, vorbehaltlich Artikel 202. Artikel 202 verbietet der herrschenden Gesellschaft, ihre Herrschaft so auszuüben, dass die Tochter eine Bürgschaft, Garantie oder einen Aval übernimmt, der ihr einen Nachteil zufügt. Anders ist es, wenn der Nachteil noch im selben Geschäftsjahr tatsächlich ausgeglichen wird. Dasselbe gilt, wenn die Tochter bis zum Ende dieses Jahres einen gleichwertigen Anspruch erhält, der festlegt, wie und wann der Nachteil ausgeglichen wird. Geschieht beides nicht, kann jeder Aktionär der Tochter von der herrschenden Gesellschaft und von deren Verwaltungsratsmitgliedern, die den Nachteil verursacht haben, Ersatz des Schadens der Tochter verlangen. Gläubiger können verlangen, dass der Schaden an die Tochter gezahlt wird, auch wenn sie nicht in Konkurs ist. Hat die herrschende Gesellschaft ihren Sitz im Ausland, wird die Klage beim Handelsgericht am Sitz der Tochter erhoben.

Eine Sicherheit zugunsten der Mutter wird durch Artikel 202 nicht nichtig. Die Vorschrift verteilt die Haftung und gibt Minderheitsaktionären und Gläubigern der türkischen Tochter einen Anspruch, den ein Kreditgeber ungern sieht. Ein Ersatz ist nicht geschuldet, wenn nachgewiesen wird, dass auch der Verwaltungsrat einer unabhängigen Gesellschaft, der nach Treu und Glauben und mit der Sorgfalt eines umsichtigen Geschäftsleiters handelt, das Geschäft unter gleichen oder ähnlichen Umständen hätte vornehmen können. Eine Sicherheit, die der Tochter keinen Vorteil bringt, wird diesen Test schwer bestehen. Eine Avalprovision, ein Anteil an den Kreditmitteln oder ein anderer dokumentierter Vorteil erleichtert ihn. Wird zwischen verbundenen Gesellschaften eine Provision berechnet, verlangt Artikel 13 des Körperschaftsteuergesetzes Nr. 5520, dass sie dem Fremdvergleich entspricht und die zugrunde liegenden Berechnungen als Nachweis aufbewahrt werden.

Artikel 380 TTK ist strenger. Eine Aktiengesellschaft darf einem anderen keinen Vorschuss, kein Darlehen und keine Sicherheit zum Erwerb ihrer eigenen Aktien gewähren; solche Rechtsgeschäfte sind nichtig. Es gibt enge Ausnahmen für Geschäfte im Rahmen der Tätigkeit von Kredit- und Finanzinstituten und für den Aktienerwerb durch Arbeitnehmer. Bei einer Akquisitionsfinanzierung fällt eine Sicherheit der türkischen Zielgesellschaft für die Schuld, mit der ihre eigenen Aktien bezahlt wurden, unter das Verbot. Ein Kreditgeber, der nach dem Erwerb Kreditsicherheit von der Zielgesellschaft möchte, braucht vorher Rat dazu, wie die Regel auf die konkrete Struktur anzuwenden ist.

Artikel 395 Absatz 2 TTK fügt hinzu, dass eine Gesellschaft für Verwaltungsratsmitglieder, die nicht Aktionäre sind, keine Bürgschaft, Garantie oder Sicherheit stellen darf. Dasselbe gilt für deren in Artikel 393 genannte Angehörige, die nicht Aktionäre sind. Ein privater Kredit an ein Organmitglied, für den die Gesellschaft einsteht, ist der Fall, auf den zu achten ist.

Diese Regeln gehören zu dem Recht, das die türkische Gesellschaft selbst beherrscht. Artikel 9 Absatz 4 MÖHUK unterstellt die Rechtsfähigkeit juristischer Personen dem Recht ihres satzungsmäßigen Sitzes, und Artikel 6 wahrt die türkischen Eingriffsnormen. Ein Kreditgeber sollte davon ausgehen, dass ein türkisches Gericht sie auf einen türkischen Bürgen anwendet, gleich welchem Recht die Sicherheit unterliegt.

Das türkische Devisenrecht ist ein geringeres Hindernis, als Kreditgeber manchmal annehmen. Nach Artikel 18 des Beschlusses Nr. 32 zum Schutz des Werts der türkischen Währung dürfen in der Türkei ansässige Personen frei Garantien und Bürgschaften gegenüber Personen im Ausland abgeben, gleich ob der Schuldner in der Türkei oder im Ausland ansässig ist, sodass die Bürgschaft selbst keiner Genehmigung bedarf. Die Beschränkungen betreffen die Kreditaufnahme. Nach Artikel 17 darf eine in der Türkei ansässige Person ohne Deviseneinnahmen keinen Fremdwährungskredit aus dem Ausland aufnehmen, sofern keine Ausnahme greift, etwa ein Kreditsaldo von mindestens 15 Millionen US-Dollar, und der Kredit muss über eine Bank in Anspruch genommen werden. Diese Regeln betreffen eine türkische Gesellschaft, die selbst Kredit aufnimmt, nicht eine englische Holding, die Kredit aufnimmt und Sicherheiten aus der Türkei erhält.

10. Wenn die Bürgschaft türkischem Recht unterliegt

Ein Kreditgeber kann eine türkischem Recht unterliegende Bürgschaft vorziehen oder eine solche neben der englischen verlangen, um in der Türkei vorgehen zu können, ohne zuerst ein Urteil im Ausland zu erwirken. Dann unterliegt das gesamte Verhältnis türkischem Recht, und mehrere dispositive Regeln greifen.

Nach Artikel 7 TTK haftet der Bürge für eine Handelsschuld solidarisch mit dem Schuldner, Verzugszinsen laufen gegen ihn aber erst, wenn ihm die Nichtzahlung angezeigt wurde. Nach Artikel 586 TBK kann der Gläubiger einen Solidarbürgen vor dem Schuldner in Anspruch nehmen, aber nur, wenn der Schuldner im Verzug ist und eine Mahnung erfolglos blieb oder er offenkundig zahlungsunfähig ist. Ist die Forderung zusätzlich durch ein Faustpfand oder ein Forderungspfand gesichert, muss der Gläubiger zuerst das Pfand verwerten. Dieser Schritt entfällt, wenn ein Gericht vorab festgestellt hat, dass das Pfand die Forderung nicht vollständig decken wird, oder wenn der Schuldner in Konkurs ist oder ihm eine Konkordatsstundung gewährt wurde.

Artikel 594 verpflichtet den Gläubiger, den Bürgen zu benachrichtigen, wenn der Schuldner mit Kapital oder mit Halbjahreszinsen sechs Monate im Rückstand ist. Fällt der Schuldner in Konkurs oder beantragt er ein Konkordat, muss der Gläubiger seine Forderung anmelden und den Bürgen informieren. Unterlässt er das, verliert er seine Rechte gegen den Bürgen in Höhe des Schadens, der diesem daraus entsteht. Nach Artikel 590 kann der Bürge vor dem vereinbarten Fälligkeitstermin nicht in Anspruch genommen werden, selbst wenn der Konkurs des Schuldners die Hauptschuld fällig gestellt hat.

Ein englischer Kreditvertrag hat eigene Klauseln zu Verzugszinsen und Mitteilungen. Ein Kreditgeber mit einer türkischrechtlichen Bürgschaft sollte diese türkischen Schritte in sein Verfahren bei Leistungsstörungen einbauen, denn Mitteilungen an den Kreditnehmer genügen ihnen nicht unbedingt.

Auch die Währung verdient Aufmerksamkeit. Lautet eine türkischem Recht unterliegende Bürgschaft auf Euro, darf der Bürge nach Artikel 99 TBK in türkischer Lira zum Kurs am Zahlungstag zahlen, sofern der Vertrag nicht die Zahlung in der Fremdwährung selbst vorschreibt. Wird die Schuld bei Fälligkeit nicht bezahlt, kann der Gläubiger Zahlung in dieser Währung oder in Lira zum Kurs am Fälligkeitstag oder am Tag der tatsächlichen Zahlung verlangen. Ein Kreditgeber, der in Euro bezahlt werden will, sollte das ausdrücklich vereinbaren.

11. Änderungen, Refinanzierung und der Bürge

Kredite ändern sich während ihrer Laufzeit. Sie werden erhöht, verlängert, neu bepreist und ersetzt. Das englische Recht löst das über den Wortlaut der Bürgschaft. Im Fall Triodos Bank NV v Dobbs aus dem Jahr 2005 erlaubte die Bürgschaft dem Kreditgeber, Änderungen ohne Rücksprache mit dem Bürgen zu vereinbaren. Der Court of Appeal entschied, dass dies echte Änderungen im allgemeinen Rahmen der ursprünglichen Bürgschaft erfasse, nicht aber einen neuen Kredit, der der Sache nach eine andere Verpflichtung war. Der Bürge der ursprünglichen Darlehen haftete nicht für einen späteren Kredit, der neues Geld für einen anderen Zweck bereitstellte.

Das türkische Recht kommt auf strengerem Weg zu einem ähnlichen Ergebnis. Eine spätere Änderung, die die Haftung des Bürgen erhöht, ist nur in der Form des Artikels 583 wirksam, mit einem neuen handschriftlichen Betrag, wenn der Höchstbetrag steigt. Nach Artikel 584 Absatz 2 braucht sie außerdem die Zustimmung des Ehegatten, wenn sie den Betrag erhöht oder eine einfache in eine solidarische Bürgschaft umwandelt. Eine Refinanzierung mit einem neuen Kreditnehmer oder einem neuen Kredit behandelt man am besten als neue Bürgschaft, mit neuen Unterschriften, neuem handschriftlichem Höchstbetrag und neuer Zustimmung des Ehegatten.

Beide Rechtsordnungen weisen auf dieselbe Praxis. Ändert sich der Kredit wesentlich, sollte der Bürge die Bürgschaft für den geänderten Kredit schriftlich bestätigen. Bei einer türkischen Privatperson sollte diese Bestätigung der türkischen Form genügen.

12. Wenn der türkische Kreditnehmer ein Konkordat beantragt

Ein Konkordat schützt den Schuldner, nicht seine Bürgen. Während der Stundung sperrt Artikel 294 des Vollstreckungs- und Konkursgesetzes Nr. 2004 (İİK) die Vollstreckung gegen den Schuldner. Auf Bürgen erstreckt er diesen Schutz nicht. Das Obligationengesetz bestätigt die Stellung des Gläubigers. Nach Artikel 585 kann sogar ein einfacher Bürge unmittelbar in Anspruch genommen werden, sobald dem Schuldner eine Konkordatsstundung gewährt wurde. Nach Artikel 586 kann dann ein Solidarbürge vor der Verwertung eines Pfandes in Anspruch genommen werden.

Die eigene Stimme des Gläubigers zählt. Artikel 303 İİK wahrt alle Rechte eines Gläubigers, der dem Konkordat nicht zugestimmt hat, gegen die Mitverpflichteten. Ein Gläubiger, der zustimmt, behält diese Rechte nur, wenn er den Mitverpflichteten die Abtretung seiner Forderung gegen Zahlung angeboten hat. Er muss sie außerdem mindestens zehn Tage im Voraus über Ort und Zeit der Gläubigerversammlung informiert haben. Angenommen, ein Londoner Kreditgeber stimmt für das Konkordat eines türkischen Kreditnehmers, ohne den Gründer und die Konzerngesellschaften, die den Kredit verbürgt haben, so zu benachrichtigen. Er riskiert dann den Einwand, er habe seine Ansprüche gegen sie aufgegeben. Artikel 594 Absatz 2 TBK fügt die Pflicht hinzu, die Forderung anzumelden und den Bürgen über das Konkordat zu informieren.

Unterliegt die Bürgschaft englischem Recht, sind diese türkischen Vorschriften nicht die ganze Antwort. Ein Kreditgeber, dessen Bürgschaft womöglich in der Türkei vollstreckt werden muss, sollte sie trotzdem befolgen. Unser Beitrag zu englischrechtlichen Schulden und türkischen Restrukturierungen erläutert, wie das englische Recht ein türkisches Konkordat behandelt, das englischrechtliche Schulden berührt. Unser Leitfaden zum Konkordat erklärt das türkische Verfahren.

13. Wenn ein Bürge zahlungsunfähig wird

Die Zahlungsunfähigkeit des Bürgen selbst wirft eine andere Frage auf: ob die Bürgschaft einem Angriff seiner übrigen Gläubiger standhält. Das türkische Recht erlaubt Gläubigern, bestimmte Geschäfte im Wege der Anfechtungsklage (iptal davası) zu beseitigen. Die Regeln sind vor allem für Sicherheiten zugunsten der Mutter- oder einer Schwestergesellschaft innerhalb eines Konzerns von Bedeutung.

Nach Artikel 278 İİK in der im Dezember 2025 geänderten Fassung sind unentgeltliche Verfügungen anfechtbar, die im Jahr vor der Ausstellung eines Verlustscheins gegen den Schuldner oder vor der Eröffnung des Konkurses vorgenommen wurden. Geschäfte mit nahen Angehörigen, einschließlich des Ehegatten, gelten als Schenkung, sofern nicht nachgewiesen wird, dass sie zum vollen Wert erfolgten. Eine Bürgschaft ist ein Zahlungsversprechen und keine Schenkung, doch die übrigen Gläubiger des Bürgen werden geltend machen, eine ohne Gegenleistung übernommene Bürgschaft sei eine unentgeltliche Verfügung. Eine Provision oder ein anderer dokumentierter Vorteil des Bürgen ist die beste Antwort darauf.

Artikel 279 betrifft dingliche Sicherheiten, nicht persönliche Bürgschaften. Ein Pfand, das im selben Einjahreszeitraum für eine bereits bestehende Schuld bestellt wird, ist nichtig, sofern sich der Schuldner nicht schon früher zur Sicherheitsleistung verpflichtet hatte. Artikel 280 reicht zeitlich weiter. Ein Geschäft, das ein überschuldeter Schuldner in der Absicht vornimmt, seine Gläubiger zu benachteiligen, ist anfechtbar, wenn die Gegenpartei diese Absicht und die Lage des Schuldners kannte oder deutliche Anzeichen hätte erkennen müssen. Gegen den Schuldner muss innerhalb von fünf Jahren nach dem Geschäft ein Pfändungs- oder Konkursverfahren eingeleitet worden sein.

Ein Bürge, der sich selbst im Konkordat befindet, unterliegt einer weiteren Beschränkung. Nach Artikel 297 İİK darf ein Schuldner während der Konkordatsstundung ohne Erlaubnis des Gerichts weder bürgen noch ein Pfand bestellen oder unentgeltlich verfügen; entgegenstehende Geschäfte sind unwirksam. Artikel 288 verleiht der vorläufigen Stundung dieselben Wirkungen. Eine Refinanzierung, die von einer Konzerngesellschaft im Konkordat eine neue oder erhöhte Bürgschaft verlangt, braucht deshalb die Erlaubnis des Gerichts.

14. Wo der Bürge verklagt wird und wie man an das Geld kommt

Englischrechtliche Bürgschaften begründen in der Regel die Zuständigkeit der englischen Gerichte und verpflichten den Bürgen, in England einen Zustellungsbevollmächtigten zu bestellen. Diese Bestellung ist nützlich. Nach CPR 6.11 kann die Klageschrift auf eine im Vertrag bestimmte Weise oder an einem dort bestimmten Ort zugestellt werden, und die Zustellung an den Bevollmächtigten vermeidet die Verzögerung einer Auslandszustellung. Begründet der Vertrag die Zuständigkeit des englischen Gerichts, erlaubt CPR 6.33(2B) die Zustellung der Klageschrift außerhalb des Vereinigten Königreichs ohne gerichtliche Genehmigung. Ohne Zustellungsbevollmächtigten läuft die Zustellung in der Türkei normalerweise über die türkische Zentrale Behörde nach dem Haager Zustellungsübereinkommen von 1965, mit türkischer Übersetzung, und dauert Monate.

Ein türkisches Gericht respektiert eine Vereinbarung über ein ausländisches Gericht. Artikel 47 MÖHUK erlaubt den Parteien eines schuldrechtlichen Rechtsstreits mit Auslandsbezug, die Zuständigkeit eines ausländischen Gerichts zu vereinbaren, wenn die Vereinbarung durch Urkunden nachgewiesen wird. Ein türkisches Gericht verhandelt die Sache dann nur, wenn sich das ausländische Gericht für unzuständig erklärt oder der Beklagte die Zuständigkeit des türkischen Gerichts nicht rügt.

Ein Sieg in London ist nur der erste Schritt. Das Vermögen des Bürgen liegt meist in der Türkei, und das englische Urteil braucht eine türkische Vollstreckbarerklärung (tenfiz) nach den Artikeln 50 und 54 MÖHUK. Zu den Voraussetzungen gehören Gegenseitigkeit, das Fehlen einer ausschließlichen türkischen Zuständigkeit, die öffentliche Ordnung und das Recht des Beklagten, ordnungsgemäß geladen und gehört worden zu sein. Die Gegenseitigkeit ist in türkischen Verfahren über englische Urteile in beide Richtungen vertreten worden. Unser Beitrag zur Vollstreckung ausländischer Urteile und Schiedssprüche in der Türkei erläutert das Verfahren.

Ein Schiedsverfahren umgeht die Frage der Gegenseitigkeit. Ein in London ergangener Schiedsspruch wird in der Türkei nach dem New Yorker Übereinkommen vollstreckt, dem die Türkei und das Vereinigte Königreich angehören. Ein Kreditgeber, der in der Türkei vollstrecken will, kann deshalb für Bürgschaften türkischer Bürgen ein Schiedsverfahren bevorzugen. Unser Beitrag zu Schiedsklauseln in Verträgen zwischen der Türkei und dem Vereinigten Königreich behandelt die Formulierung.

Die Stempelsteuer ist ein weiterer praktischer Punkt. Nach dem Stempelsteuergesetz Nr. 488 unterliegt eine Bürgschafts- oder Sicherheitsurkunde einer Stempelsteuer von 0,948 Prozent des Betrags, begrenzt durch einen jährlich neu bewerteten Höchstbetrag je Urkunde. Eine im Ausland unterzeichnete Urkunde wird steuerpflichtig, wenn sie einer türkischen Behörde vorgelegt oder in der Türkei sonst verwendet wird, und die Steuer trägt, wer sie vorlegt oder sich auf sie beruft. Urkunden über Kredite von Banken, ausländischen Kreditinstituten und internationalen Organisationen sowie über deren Sicherheiten sind befreit. Eine Bürgschaft für den Kredit eines solchen Kreditgebers sollte darunter fallen. Eine Bürgschaft für eine andere Schuld, etwa eine Lieferantenverbindlichkeit, fällt nicht darunter. Ob ein bestimmter Kreditgeber, der keine Bank ist, als ausländisches Kreditinstitut gilt, sollte vor der Unterzeichnung geprüft werden.

15. Ein Beispiel

Ein Londoner Kreditfonds gewährt einer englischen Holding einen Kredit über 50 Millionen Euro. Die Holding besitzt eine türkische Aktiengesellschaft, die in Bursa eine Gruppe von Lebensmittelfabriken betreibt. Ein Teil des Kredits finanziert den Erwerb der Aktien der Minderheitsaktionäre der türkischen Gesellschaft durch die Holding. Die türkische Gesellschaft gibt für den gesamten Kredit eine englischrechtliche „guarantee and indemnity“ ab. Ebenso der Gründer, ein türkischer Staatsangehöriger mit Wohnsitz in Istanbul, der die Mehrheit an der Holding hält und dem Verwaltungsrat der türkischen Gesellschaft vorsitzt. Beide Sicherheiten erfassen alle geschuldeten Beträge und begründen die ausschließliche Zuständigkeit der englischen Gerichte, mit einem Zustellungsbevollmächtigten in London. Beide werden beim Closing in Istanbul elektronisch unterschrieben. Der Gründer ist verheiratet, und niemand fragt seine Frau nach irgendetwas.

Drei Jahre später fällt der Kreditnehmer aus. Der Fonds stellt dem Gründer über den Bevollmächtigten zu und erwirkt in London ein Urteil. Dann beantragt er bei einem Istanbuler Handelsgericht die Vollstreckbarerklärung gegen den Gründer und die türkische Gesellschaft, deren Vermögen vollständig in der Türkei liegt.

Der Gründer baut seine Verteidigung aus den obigen Punkten auf. Er trägt vor, Artikel 583 TBK und Artikel 5 des Gesetzes Nr. 5070 seien Eingriffsnormen, denen eine elektronische Signatur und ein fehlender handschriftlicher Höchstbetrag nicht genügen. Die Zustimmung des Ehegatten sei eine Frage der Geschäftsfähigkeit oder der Ehewirkungen, unterliege türkischem Recht, und die Bürgschaft sei in Istanbul unterschrieben worden. Die Vollstreckung eines Urteils, das beides übergeht, verstoße gegen die öffentliche Ordnung. Der Fonds hält Artikel 7 und 24 MÖHUK und die hohe Schwelle des ordre public entgegen. Er beruft sich außerdem auf die Ausnahme von 2013, weil der Gründer dem Verwaltungsrat der türkischen Gesellschaft vorsitzt; der Gründer erwidert, Kreditnehmerin sei die englische Holding und nicht die Gesellschaft, die er führt. Er wird sehr wahrscheinlich gewinnen, aber lange vor türkischen Gerichten verbringen, während das Vermögen des Gründers anderen Gläubigern offensteht.

Die türkische Gesellschaft beruft sich auf Artikel 380 TTK. Die Sicherheit deckt unter anderem das Geld, mit dem Aktien der türkischen Gesellschaft selbst gekauft wurden, und dürfte zumindest insoweit nichtig sein. Der übrige Teil ihrer Haftung lädt zu einem Anspruch ihrer Gläubiger nach Artikel 202 ein, weil die Gesellschaft für die Sicherheit zugunsten der Mutter nichts erhalten hat.

Dasselbe Geschäft lässt sich mit geringem Mehraufwand anders dokumentieren. Der Gründer unterschreibt in Istanbul eine Bürgschaft auf Papier und schreibt den Höchstbetrag, das Datum und die Worte „müteselsil kefil“ eigenhändig. Der Höchstbetrag wird auf 65 Millionen Euro festgesetzt, um Zinsen und Kosten abzudecken. Seine Frau unterschreibt vor ihm eine Zustimmung, die auf die Bürgschaft und ihren Höchstbetrag Bezug nimmt, und der Fonds notiert die Zehnjahresfrist. Die Sicherheit der türkischen Gesellschaft nimmt den Teil des Kredits aus, mit dem ihre Aktien erworben wurden, und ihr Verwaltungsrat hält den Vorteil und die dem Fremdvergleich entsprechende Provision fest, die sie erhält. Die Gesellschaft unterschreibt auf Papier durch die Personen aus ihrem Unterschriftenverzeichnis. Der Fonds bestätigt, dass die Stempelsteuerbefreiung für Kredite ausländischer Kreditinstitute auf ihn anwendbar ist, oder plant die Steuer ein. Erwartet er eine Vollstreckung in der Türkei, erwägt er für die Sicherheiten ein Londoner Schiedsverfahren. Keiner dieser Schritte ändert das wirtschaftliche Geschäft, und jeder beseitigt einen Einwand.

16. Fragen vor der Unterzeichnung

Bevor die Sicherheit eines türkischen Bürgen unterschrieben wird, sollte der Kreditgeber wissen, ob der Bürge eine Privatperson oder eine Gesellschaft ist. Bei einer Privatperson sollte er wissen, ob sie verheiratet ist, ob die Ausnahme von 2013 eindeutig greift und wer die Zustimmung des Ehegatten wann unterschreibt. Er sollte entscheiden, ob die Sicherheit auf Papier unterschrieben wird, wo dies geschieht und wer das Original verwahrt. Er sollte den Höchstbetrag festlegen, den der Bürge schreibt, prüfen, ob er Zinsen, Verzugszinsen und Kosten abdeckt, und vormerken, wann die Zehnjahresfrist eines privaten Bürgen endet.

Bei einer türkischen Gesellschaft sollte der Kreditgeber wissen, ob die Sicherheit der Gesellschaft nützt und ob ein Teil der Schuld den Erwerb eigener Aktien der Gesellschaft finanziert hat. Er sollte wissen, wie die Muttergesellschaft mit Artikel 202 umgehen wird. Er sollte auch entscheiden, wo er klagen und vollstrecken will, ob ein Schiedsverfahren zu den Vermögenswerten passt, auf die er zugreifen will, und ob Stempelsteuer anfällt, wenn das Dokument in der Türkei verwendet wird.

Zwei weitere Prüfungen gelten in jedem Fall. Der Kreditgeber sollte sich vergewissern, dass der Bürge zahlungsfähig ist und sich nicht im Konkordat befindet, denn eine kurz vor der Zahlungsunfähigkeit übernommene Bürgschaft kann angefochten werden, und ein Bürge in der Stundung kann ohne Erlaubnis des Gerichts keine Bürgschaft eingehen. Ist eine türkische Gesellschaft selbst Kreditnehmerin, sollte der Kreditgeber zudem prüfen, ob die Regeln über Fremdwährungskredite den Kredit zulassen.

Fazit

Die Sicherheit eines türkischen Bürgen ist oft ein englischrechtliches Dokument, dessen eigentliche Bewährungsprobe in der Türkei stattfindet. Das englische Recht bestimmt, was der Bürge versprochen hat, und verlangt nur Schriftform und Unterschrift. Das türkische Recht verlangt mehr: einen handschriftlichen Höchstbetrag und ein Datum, eine Unterschrift auf Papier und bei einer verheirateten Privatperson die vorherige schriftliche Zustimmung des Ehegatten. Es begrenzt außerdem, wofür eine türkische Gesellschaft für ihren Konzern und für den Erwerb ihrer eigenen Aktien einstehen darf.

Die Wahl englischen Rechts beantwortet einige dieser Punkte und lässt andere offen. Die Form lässt sich wahrscheinlich nach englischem Recht erfüllen. Die Zustimmung des Ehegatten, die Eingriffsnormen und das türkische Gesellschaftsrecht sind weit weniger sicher, und ein türkischer Bürge wird jeden dieser Punkte nutzen, um die Vollstreckung zu verzögern.

Für Kreditgeber liegt die Lösung darin, bei der Unterzeichnung beiden Rechtsordnungen zu genügen. Die türkischen Anforderungen sind bei Abschluss der Sicherheit billig zu erfüllen und nach einem Ausfall teuer zu streiten. Bürgen und ihre Berater sollten wissen, dass eine ohne diese Förmlichkeiten unterschriebene englischrechtliche Sicherheit in der Türkei nicht zwingend unwirksam ist und dass das Ergebnis davon abhängt, wie ein türkisches Gericht jede Regel qualifiziert.

Wie Terziolu & Partners unterstützen kann

Terziolu & Partners berät Kreditgeber, Kreditnehmer, Gründer und türkische Gesellschaften zu Bürgschaften und Sicherheiten bei grenzüberschreitenden Finanzierungen im Rahmen unserer Tätigkeit im Gesellschafts- und Handelsrecht. Dazu gehören die türkischrechtlichen Anforderungen an persönliche und gesellschaftliche Sicherheiten, die Zustimmung des Ehegatten, Konzernsicherheiten und das Verbot der Finanzierungshilfe. Dazu gehört auch die Gestaltung der Unterzeichnung englischrechtlicher Dokumente in der Türkei. Über unsere Tätigkeit in der Streitbeilegung betreuen wir Ansprüche gegen Bürgen im Konkordat des Kreditnehmers und die Vollstreckung von Urteilen und Schiedssprüchen gegen türkische Bürgen.

Viele dieser Mandate betreffen englischrechtliche Finanzierungsdokumente und Verfahren in London. In diesen Fällen koordinieren wir die türkischen und englischen Schritte zwischen Istanbul und London im Rahmen unserer grenzüberschreitenden Rechtskoordination, gemeinsam mit entsprechend qualifizierten Anwälten in jeder Rechtsordnung. Kontaktieren Sie uns, um eine Sicherheit vor der Unterzeichnung prüfen zu lassen oder nach einem Ausfall tätig zu werden.

Ausgewählte Rechtsvorschriften, Entscheidungen und Materialien

Türkei

Türkisches Obligationengesetz Nr. 6098 (TBK): Artikel 19 (Auslegung), 99 (Zahlung von Fremdwährungsschulden), 128 (Versprechen der Leistung eines Dritten) und 581 bis 603 (Bürgschaft). Die zentralen Vorschriften sind Artikel 583 (Form), Artikel 584 (Zustimmung des Ehegatten, einschließlich des 2013 durch Gesetz Nr. 6455 eingefügten dritten Absatzes), Artikel 585 und 586 (einfache und solidarische Bürgschaft), Artikel 589 und 590 (Umfang der Haftung und Belangung des Bürgen), Artikel 594 (Mitteilungen, Konkurs und Konkordat), Artikel 598 (Erlöschen nach zehn Jahren) und Artikel 603 (Anwendungsbereich).

Türkisches Handelsgesetzbuch Nr. 6102 (TTK): Artikel 7 (Solidarhaftung und Verzugszinsen), 202 (Schutz abhängiger Gesellschaften im Konzern), 380 (Finanzierungshilfe) und 395 (Geschäfte mit Verwaltungsratsmitgliedern und Sicherheiten im Konzern).

Gesetz Nr. 5718 über das internationale Privat- und Zivilverfahrensrecht (MÖHUK): Artikel 6 (Eingriffsnormen), 7 (Form), 9 (Geschäftsfähigkeit), 13 (allgemeine Ehewirkungen), 21 (dingliche Rechte), 24 (Verträge), 47 (Gerichtsstandsvereinbarungen), 50 und 54 (Vollstreckung ausländischer Urteile).

Vollstreckungs- und Konkursgesetz Nr. 2004 (İİK): Artikel 278 bis 280 (Anfechtung unentgeltlicher Verfügungen, von Geschäften im Zeitraum vor der Zahlungsunfähigkeit und von Geschäften in Benachteiligungsabsicht; Artikel 278 in der Fassung des Gesetzes Nr. 7571 von 2025), 288 und 297 (Wirkungen der vorläufigen und der endgültigen Stundung), 294 (Vollstreckungssperre während der Stundung) und 303 (Rechte gegen Mitverpflichtete).

Gesetz Nr. 5070 über die elektronische Signatur: Artikel 5 in der Fassung der Gesetze Nr. 6728 (2016) und Nr. 7349 (2021).

Stempelsteuergesetz Nr. 488: Artikel 1, 3 und 14; Tabelle 1, Abschnitt I(A)(3) (Bürgschafts-, Sicherungs- und Pfandurkunden); Tabelle 2, Abschnitt IV, Nr. 23 (Kredite von Banken, ausländischen Kreditinstituten und internationalen Organisationen).

Körperschaftsteuergesetz Nr. 5520: Artikel 13 (Verrechnungspreise und Fremdvergleichsgrundsatz).

Beschluss Nr. 32 zum Schutz des Werts der türkischen Währung: Artikel 17 (Fremdwährungskredite aus dem Ausland) und Artikel 18 (Garantien und Bürgschaften).

Kassationshof, Große Generalversammlung zur Vereinheitlichung der Rechtsprechung, 20. April 2018, E. 2017/4, K. 2018/5: Artikel 584 ist auf den Aval nicht anwendbar.

Banu Bilge Sarıhan, „Kefalet Sözleşmesinde Şekil ve Eşin Rızası“, Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 30(1), 2022: Form, handschriftliche Angaben, Unterzeichnung durch Vertreter und Reichweite der Ausnahmen von 2013 zur Zustimmung des Ehegatten.

New Yorker Übereinkommen, Vertragsstaaten (UNCITRAL) und Haager Konferenz für Internationales Privatrecht, Statustabelle des Zustellungsübereinkommens von 1965.

Vereinigtes Königreich

Statute of Frauds 1677, section 4: Schriftform und Unterschrift bei Bürgschaften.

Overseas Companies (Execution of Documents and Registration of Charges) Regulations 2009, regulation 4: Errichtung von Dokumenten durch ausländische Gesellschaften nach englischem Recht.

Civil Procedure Rules, Part 6: rule 6.11 (Zustellung auf vertraglich vereinbarte Weise) und rule 6.33(2B) (Auslandszustellung ohne Genehmigung, wenn ein Vertrag die Zuständigkeit begründet).

Golden Ocean Group Ltd v Salgaocar Mining Industries PVT Ltd [2012] EWCA Civ 265: Bürgschaft durch E-Mail-Wechsel und elektronische Signatur, mit Erörterung von Actionstrength Ltd v International Glass Engineering SpA [2003] UKHL 17.

Associated British Ports v Ferryways NV [2009] EWCA Civ 189: guarantee oder indemnity als Auslegungsfrage, unter Anwendung von Moschi v Lep Air Services Ltd [1973] AC 331.

Triodos Bank NV v Dobbs [2005] EWCA Civ 630: Änderungen und neue Kredite unter einer bestehenden Bürgschaft.

Waller-Edwards v One Savings Bank Plc [2025] UKSC 22: Nachforschungspflicht des Kreditgebers bei nicht geschäftlichen Bürgschaften, mit Darstellung von Royal Bank of Scotland plc v Etridge (No 2) [2001] UKHL 44 und der Schritte, die der Kreditgeber unternehmen muss.