トルコ・英国間貿易における電子船荷証券：占有、支配、誤渡し

電子船荷証券は、しばしば書類上の問題に対する技術的な解決策として紹介されます。

法的には、この説明は不完全です。

中心的な難しさは、船積情報を電子的に送信できないことではありませんでした。船積指図、積荷目録、荷渡指図書、商業記録は、すでに何年も前からデジタル化されています。

より難しい問題は、電子記録が、唯一の原本である船荷証券の占有に歴史的に結び付けられてきた法的機能を果たせるかどうかでした。

この区別が重要なのは、船荷証券が単に情報を記録する以上の役割を果たすからです。

その形式と準拠法によっては、船荷証券は、誰が貨物の引渡しを請求できるかを定め、運送人に対する契約上の権利を移転し、貿易金融を支え、運送中の物品に対する法的支配が行使される証券として機能することがあります。

英国は、2023年電子貿易文書法（Electronic Trade Documents Act 2023、以下「ETDA 2023」）によって、この問題の大部分に対処しました。要件を満たす電子貿易文書は、占有、裏書、譲渡の対象となり、紙の対応文書と同じ効力を有します。船荷証券は、同法の枠組みに明示的に含まれています。

しかし、トルコ・英国間の貿易にとって、それは始まりにすぎません。

運送契約は英国法に準拠するかもしれません。電子船荷証券はロンドンの銀行を通じて流通するかもしれません。船舶は貨物をトルコへ運ぶかもしれません。引渡しはトルコのターミナルで行われるかもしれません。融資者は貨物に対する担保権を主張するかもしれません。運送契約に別の法が適用される場合でも、物権的効果についてはトルコの抵触法規則が関係してくるかもしれません。

したがって、重要な問いは、もはや船荷証券が電子的に存在し得るかどうかだけではありません。

取引の各段階を規律する法制度が、同じ人物を、証券を占有又は支配し、運送契約を援用し、物品の引渡しを請求する権利を有する者として認めるかどうかです。

これは単なる技術の問題ではなく、当事務所のトルコにおける海事・海運紛争に関するガイドで扱うような、海事法と国際私法の問題です。

1. 船荷証券の法的価値は排他性に依拠する

PDFファイルは、紙の船荷証券の内容を完全に再現できます。

しかし、それによって譲渡可能な原本の法的等価物になるわけではありません。

紙が歴史的に重要な法的機能を果たしてきたのは、物理的な占有が排他的であり得るからです。原本が譲渡されれば、譲渡人はもはやそれを物理的に占有していません。

電子情報は異なる振る舞いをします。

通常、元の利用者のアクセスを奪うことなく複製できます。

そのため、ETDA 2023 は電子的形式だけに着目するのではなく、紙の占有に伝統的に結び付けられてきた排他性を再現できるシステムに着目しています。

第2条は、信頼できるシステムを用いて、文書を写しと区別できるように特定し、無権限の改変から保護し、同時に二人以上が支配を行使できないようにし、支配を行使できる者がその能力を証明できるようにし、譲渡によって譲渡人が支配を継続する能力を失うようにすることを求めています。

したがって、実務上の役割の多くを担う法定の概念は、排他的支配です。

電子船荷証券は、デジタルであるというだけで法的意味を持つわけではありません。

譲渡可能な貿易書類が依拠する唯一性と、譲渡による支配の喪失を再現できる構造の中で機能しなければなりません。

2. 英国法では、支配は占有を可能にするが、占有に取って代わるものではない

ETDA 2023 は占有を支配に置き換えたと言いたくなるかもしれません。

しかし、そうではありません。

第3条は、電子貿易文書を占有し、裏書し、その占有を手放すことができると明示しています。同法は、電子貿易文書の占有に対する歴史的な法的障害を意図的に取り除きました。

しかし、占有は、プラットフォームが誰を支配者として表示しているかによって単純に決まるものではありません。

同法の解説書（Explanatory Notes）は通常の分析を維持しています。すなわち、意思は、文書が特定の者によって事実上占有されているかどうかの検討に不可欠な要素であり、文書を支配できる者が必要な意思を有するかどうかは、事実と証拠によって決まります。

この区別は、銀行、代理人、受託者、担保権者、あるいは共同して行動する複数の者が文書に関与する場合に重要となり得ます。

システムは、技術的に誰が支配を行使できるかを示すことができます。

それは非常に説得力のある証拠となり得ます。

しかし、その支配がどのような法的資格で行使されているかという問いのすべてに、必ずしも答えるものではありません。

同法はまた、共同して行動する者は支配に関して一人の者として扱われると定めており、解説書はこれをマルチシグネチャ（multi-signature）の仕組みで例示しています。

したがって、より適切な定式化は次のとおりです。支配は、電子的占有を可能にする事実上の構造をつくります。占有は、関係する法をその支配と当事者の意思に適用して得られる法的結論であり続けます。

もう一つ重要な留保があります。

ETDA 2023 は強制的ではなく、促進的な法律です。第5条によれば、第3条を適用しないとの意思が文書又はそれに適用される条件に現れ、又はそこから合理的に推認できる場合、その文書には第3条も第4条も適用されません。

したがって、技術的に可能だからといって、あらゆる電子的な船積取引を自動的に ETDA 上の占有可能な文書として分析すべきではありません。

契約上の構造がなお決定的です。

3. トルコ法は異なる構造の中で電子運送書類を受け入れている

トルコ法が、すべての船荷証券について伝統的な紙の形式のみで存在することを求めていると説明するのは適切ではありません。

トルコ商法典（法律第6102号）第1526条第2項は、船荷証券、運送書類及び保険証券を機械的又は電子的手段で署名することを明示的に認めています。また、これらの証券の記載を、発行国の法律が許す範囲で、電子的に作成、生成、送信することも認めています。

この規定は重要であり、同じ条文の第1項との対比は示唆に富みます。第1526条第1項は、為替手形、約束手形、小切手、倉荷証券、質入証券及び手形に類似する証券は、安全な電子署名によって発行することができないと定めています。船荷証券は意図的に異なる扱いを受けています。

このように、トルコ商法典は運送書類における電子的手段を受け入れています。

しかし、ETDA 2023 を再現するものではありません。

トルコの船荷証券に関する実体法制度は、歴史的に呈示、所持、返還と結び付いた概念を軸に構成されたままです。

第1228条は、船荷証券を、運送人がその呈示と引換えにのみ物品を引き渡す義務を負う証券と定義しています。第1230条は、正当な所持人に貨物を受け取る権限を与えています。第1234条は、船荷証券の引渡しに、それが表章する物品の占有移転の法的効果を結び付けています。第1236条は、物品は、受領の旨を記載した船荷証券の一通の返還と引換えにのみ引き渡されると定めています。

したがって、次の区別は根本的なものです。

• 船荷証券の電子的な作成又は署名は一つの問題です。
• 譲渡可能な原本の電子的な占有は別の問題です。

英国の立法は、現在、第二の問題を法定の占有概念によって明示的に解決しています。

トルコ法は、異なる立法枠組みを通じてこの問題に取り組んでいます。

この違いを誇張すべきではありません。

しかし、無視すべきでもありません。

4. 国際取引では、契約上の権利と物権とを区別しなければならない

要件を満たす電子船荷証券が信頼できるシステムを通じて発行され、運送契約が英国法に準拠すると仮定します。

証券は電子的に、売主から融資銀行へ、さらにトルコの買主へと移転します。

船舶は物品をトルコに向けて運んでいます。

法的に区別される複数の問いが生じます。

• 誰が電子船荷証券を占有しているのか。
• 誰が運送人に対する訴権を有するのか。
• 誰が担保権を有するのか。
• 誰が物品を所有しているのか。
• 誰が引渡しを請求する権利を有するのか。
• 貨物が運送中である間、譲渡の物権的効果にはどの法が適用されるのか。

一つの準拠法条項だけでは、これらの問いのすべてに答えられないことがあります。

トルコの国際私法及び国際民事訴訟法に関する法律（法律第5718号）がその理由を示しています。

第29条は、物品運送契約は当事者が選択した法に服すると定めています。選択がない場合には、運送人の主たる営業所に、船積地若しくは陸揚地又は荷送人の主たる営業所を組み合わせた特別の連結規則を置き、最終的にはより密接に関係する法の適用の余地を残しています。

したがって、運送契約は有効に英国法に準拠し得ます。

物権に関する問題は別に扱われます。

第21条は、動産に関する物権は原則として処分時に物が所在する国の法律に服し、特に運送中の物に関する物権には仕向地法が適用されると定めています。

トルコ向けの貨物については、この規定により、物品について主張される物権的効果にトルコ法が直接関係することがあります。

ここから重要な命題が導かれます。英国法が電子船荷証券の占有を承認しても、トルコ向けの貨物に関する物権上の問いのすべてに答えることには必ずしもなりません。

性質決定が決定的です。

運送人に対する契約上の権利は、自動的に貨物の所有権と同じものではありません。

証券の占有は、物品の所有と同義ではありません。

銀行の担保権には、さらに別個の分析が必要となることがあります。

したがって、高度な国際案件は、どの法が適用されるかを問う前に、主張される各権利の法的性質を特定することから始まります。

5. 国際私法は電子取引プロジェクトの未完の部分であり続けている

国境を越える難しさは、トルコに特有のものではありません。

イングランド及びウェールズ法律委員会（Law Commission）は、電子貿易文書の国内法上の承認と、それが生み出すより広い国際私法上の問題とを意図的に切り離しました。

同委員会は、電子貿易文書の地理的所在を特定することの難しさと、それに伴う準拠法及び管轄の問題を特に指摘しています。国際私法におけるデジタル資産と電子貿易文書に関する同委員会の別個のプロジェクトは継続中です。意見募集は2025年9月8日に締め切られ、委員会は回答を分析し、最終報告書を準備していると述べています。

これが重要なのは、ETDA 2023 が一つの大きな問題を解決したからです。すなわち、電子貿易文書は英国法の下で占有され得ます。

しかし同法は、その占有が他国で生じさせるあらゆる物権的効果について、普遍的な抵触法規則を創設しようとするものではありません。

トルコ・英国間の貿易では、この問題が特に顕在化します。

貨物は物理的には地中海上の船舶にあるかもしれません。

電子船荷証券のプラットフォームには、意味のある単一の地理的所在がないかもしれません。

支配者はロンドンの銀行かもしれません。

買主はイスタンブールにいるかもしれません。

仕向地はメルシンかもしれません。

関係する文書を一つの国に容易に「所在」させられるという伝統的な前提は、維持が難しくなります。

6. 引渡しは、デジタル書類が物理的な海上リスクに変わる瞬間である

電子取引は、なお物理的な物品と結び付いています。

やがて船舶は到着します。

貨物は荷揚げされます。

ターミナルは搬出指示を受け取ります。

運送業者がコンテナを引き取りに来ます。

その瞬間、運送人は、貨物を求める者が法的にそれを受け取る権限を有するかどうかを判断しなければなりません。

トルコ法は、この過程において船荷証券に中心的な役割を与えています。

正当な所持人は物品を受け取る権限を有します。指図式船荷証券が発行されている場合、第1232条は、船長は船荷証券の全通が返還されたときに限り、物品の返還又は引渡しに関する荷送人の指図に従うことができ、船長がこれに反して行動した場合、運送人は正当な所持人に対して引き続き責任を負うと定めています。第1236条は、物理的な引渡しを船荷証券の返還に結び付けています。

電子船荷証券は、証券上の権利を証明する仕組みを変えます。

しかし、正しい当事者に引き渡すという基本的な義務を消滅させるものではありません。

そのため、重要な区別が必要となります。電子船荷証券そのものは、ターミナルから貨物を引き取るために用いられる運用上の認証手段と同じものではありません。

現代の海運システムには、複数の電子的な層が含まれることがあります。

• 電子船荷証券
• 電子船荷証券に対する支配の記録
• 運送人の搬出指示
• ターミナル向けの荷渡指図書
• PIN又はQRコード
• 運送業者のアクセストークン

いずれもデジタルであり得ます。

しかし、同じ法的機能を果たすわけではありません。

MSC Mediterranean Shipping Co SA v Glencore International AG 事件におけるイングランド控訴院の判決は、この危険を示しています。アントワープ港では、運送人が紙の荷渡指図書の代わりにPINコードを発行し、貨物を引き取りに来た運転手がそれを入力してコンテナを受け取る電子搬出システムが運用されていました。二つのコンテナが、コードを入手した何者かによって持ち去られました。裁判所は、当事者が船荷証券の呈示と引換えの引渡し又は荷渡指図書に基づく引渡しを予定していた場合、コードの提供はそれ自体で引渡しに当たり得ないと判断しました。

この判決は ETDA 2023 以前のものであり、現代の電子船荷証券の法定占有に関する先例ではありません。

その意義は概念的なものとして続いています。搬出のデジタル化は、船荷証券の法的機能を自動的にデジタル化するものではありません。

7. 誤渡しは、デジタル証拠を伴う伝統的な海事請求であり続ける

誤渡しをめぐる紛争は、おなじみの問いを投げかけます。貨物は、法的に受領権限のない者に引き渡されたのか、という問いです。

証券が電子的であることは、中心的な争点を変えません。

変わるのは、答えを確定するための証拠です。

現代の紛争では、次の点の立証が必要となることがあります。

• 誰が電子記録の支配を行使したか
• 誰が法的にそれを占有していたか
• 裏書が有効であったか
• 銀行又は代理人が他者のためにそれを保有していたか
• 物理的な引渡しの前に支配が有効に移転していたか
• 従前の支配者が完全に支配を失っていたか
• 文書が紙と電子の形式の間で転換されていたか
• 運送人が関係する電子船荷証券システムの規則に従ったか

プラットフォームの記録を決してブラックボックスとして扱うべきでない理由の一つはここにあります。

法的な問いは、技術が譲渡、支配、返還をどのように記録するかに直接左右されることがあります。

8. FIMBank：電子的な複雑さは海事上の期間の進行を止めない

英国最高裁判所の FIMBank plc v KCH Shipping Co Ltd [2024] UKSC 38 事件判決は、現代の誤渡し請求にとって特に重要です。

銀行は、貨物が船荷証券の提示なしに、受領権限のない者に引き渡されたと主張しました。銀行が仲裁を開始したのは、貨物が引き渡された日又は引き渡されるべきであった日から十二か月以上後でした。

裁判所は、ヘーグ・ルール及びヘーグ・ヴィスビー・ルールの一年の期間制限が、荷揚げ後に生じた誤渡しに適用され得るかどうかを検討しました。

そして、いずれの期間制限もそのような請求に適用されると全員一致で判断しました。

この点は、電子書類をめぐる紛争において大きな意味を持ちます。

請求者は、支配の記録、詐欺、本人確認、担保権、ターミナルシステム、譲渡履歴の調査に何か月も費やすかもしれません。

その間に、基礎となる海事請求は一年の期限に近づいているかもしれません。

デジタルの複雑さは、運送法の伝統的な期間を停止させません。

したがって、誤渡しが疑われる場合には、次の点を直ちに分析する必要があります。

• 引渡しがいつ行われたか
• いつ行われるべきであったか
• どの運送制度が適用されるか
• どの契約上又は法定の期間が適用されるか
• どの当事者に対して手続をとるべきか
• どの裁判所又は仲裁手続を開始すべきか

トルコ法上の立場は、FIMBank 事件をそのまま持ち込むのではなく、別途分析しなければなりません。

トルコ商法典第1188条は、物品の滅失若しくは損傷又は引渡しの遅延を理由とする運送人に対するあらゆる損害賠償請求権は、一年以内に裁判上の請求がされなければ消滅すると定めています。この期間は、物品が引き渡された日、又は引き渡されなかった場合には引き渡されるべきであった日から進行します。第1246条は、第1188条を留保したうえで、傭船契約、運送契約、船荷証券又はその発行から生じるすべての債権について一年の消滅時効を定めています。

したがって、トルコ法に服する誤渡し請求については、正確な法的根拠と性質決定を当初から特定し、船舶の仮差押えを含め、必要となり得る担保もあわせて検討すべきです。

実務上の結論は同じです。技術的な調査の終了を待たずに、海事請求を保全してください。

9. 電子船荷証券は保証状と引換えの引渡しのリスクをなくさない

船舶は、商業書類が整う前に到着することがよくあります。

紙の船荷証券の場合、このことは歴史的に、原本の船荷証券を提示せずに保証状（letter of indemnity、以下「LOI」）と引換えに貨物を引き渡すよう求める要請につながってきました。

この慣行には明らかなリスクがあります。

船荷証券の提示なしの引渡しは、P&Iの貨物責任カバーの標準的な免責の一つです。LOIは荷受人又は傭船者が提供する商業上の保護であり、そのカバーを回復させるものではありません。あるクラブの指針が述べるとおり、担保の価値はそれを差し入れる者の価値にとどまります。そのため、保証を差し入れる当事者の資力と、その背後に銀行がついているかどうかが重要になります。

電子船荷証券は、問題をなくすのではなく、その形を変えます。

International Group of P&I Clubs は、2010年2月20日以降、承認されたペーパーレス取引システムの下での責任を、紙の船荷証券の下でも生じたであろう範囲でカバーしています。2025年2月20日以降は、要件に適合する電子船荷証券、すなわち紙の船荷証券と同等の法的承認を与える法律に服する電子船荷証券のみを認め、かつ信頼できるシステムは、承認済みとみなされます。同グループは、そのような立法の例として ETDA 2023 を明示的に挙げています。したがって、電子船荷証券の準拠法の選択は、文書の法的効力だけでなく、運送人の保険上の地位にも関係します。

通常の免責は引き続き適用されます。その中には、譲渡可能な電子記録の提示なしの貨物の引渡しが含まれ、承認されたシステムの場合、これはそのシステムの規則に従わない引渡しを意味します。

したがって、現代の命題は次のとおりです。電子船荷証券は、船荷証券なしの引渡しの問題をなくすものではありません。船荷証券の有効な提示又は返還が何を意味するかを再定義するものです。

これは、港の運用上の搬出システムと電子船荷証券のプラットフォームが別々である場合に特に重要です。

ターミナルは技術的に物品を搬出できるかもしれません。

しかし、それは運送人が法的に搬出を許可できることを意味しません。

10. 貿易金融では四つの異なる権利を区別する必要がある

船荷証券について最も重要な法的利益を有する当事者は、港で待っている買主ではないかもしれません。

銀行かもしれません。

船荷証券は伝統的に、国際取引で用いられる信用状と請求払保証を含む荷為替金融の中心にありました。証券の支配が、融資者に貨物に対する実務上及び法律上の影響力を与え得るからです。

英国法はまた、船荷証券に特有の契約上の役割を与えています。

1992年海上物品運送法（Carriage of Goods by Sea Act 1992）第2条によれば、船荷証券の正当な所持人となった者には、運送契約の当事者であったかのように、運送契約上のすべての訴権が移転し帰属します。

ETDA 2023 は、この訴権の構造を置き換えたものではありません。むしろ、要件を満たす電子船荷証券が紙の対応文書と同じ効力を持つことを認め、電子船荷証券を想定していた1992年法第1条(5)及び(6)の、一度も使われなかった規則制定権限を廃止しました。

トルコ・英国間の融資付き貨物取引では、銀行は次のような複数の異なる命題を立証しなければならないことがあります。

• 準拠法の下で電子船荷証券を占有していること
• 裏書又は譲渡が有効であること
• 訴権の目的上、関係する正当な所持人であること
• その担保権が有効であること
• 貨物そのものに対する物権を主張する場合には、その権利が物権問題を規律する法によって承認されていること

これらを一つの概念にまとめてはなりません。

特に次の四つの立場は区別しておく必要があります。電子記録の支配、電子船荷証券の占有、運送人に対する契約上の権利、そして基礎となる物品に対する所有権又は担保権です。

これらは同一の当事者に帰属することもあります。

しかし、必ずしもそうではありません。

この区別は、国境を越える電子船荷証券紛争において最も重要な区別の一つです。

11. 訴訟記録はますますシステムの記録になる

伝統的な船荷証券訴訟は、原本、裏書、署名、引渡記録を中心に展開します。

電子船荷証券の紛争には、技術的な証拠の層が加わります。

関係し得る証拠には、プラットフォームの譲渡ログ、支配の履歴、認証記録、電子署名、タイムスタンプ、利用者の権限、マルチシグネチャの承認、変更履歴、システム監査、API通信、運送人の指示、ターミナルの搬出記録、PINの生成、紙と電子の形式の間の転換記録などが含まれます。

これらは単なるIT記録ではありません。

法的な問いに答えることがあります。文書は実際に譲渡されたのか。譲渡人は完全に支配を失ったのか。他の者がなお支配を行使できたのか。占有に必要な意思を有していたのは誰か。裏書はあったのか。文書は銀行、代理人又は受託者によって保有されていたのか。運送人は電子取引システムに従って貨物を搬出したのか。

システムの信頼性そのものが争点となることもあります。

ETDA 2023 は、特定の技術を意図的に指定していません。その代わりに、システムが信頼できるかどうかを判断する際に考慮できる事項として、その規則、情報の完全性を確保する措置、アクセス管理、ハードウェア及びソフトウェアの安全性、独立した監査、監督又は規制機関による評価、適用される任意の制度や業界標準を挙げています。

したがって、サイバーインシデントは単なる運用上の問題にとどまらないことがあります。

インシデントが排他性、譲渡による支配の喪失、又はシステムの信頼性を損なう場合、電子貿易文書の実体的な法的地位に影響する可能性があります。

12. 紙と電子の形式の間の転換は占有の連鎖の一部である

国際取引が一夜にして完全にペーパーレスになるわけではありません。

取引が電子的に始まり、後に紙を必要とすることもあれば、その逆もあります。

そのため、ETDA 2023 は二つの形式の間の有効な転換について定めています。

第4条は、新しい形式の文書に転換された旨の記載を含めること、及び転換に関する契約上その他の要件を満たすことを求めています。有効な転換が行われると、旧形式の文書は効力を失い、その文書に関するすべての権利と責任は新しい形式の文書について存続します。

この規則は、譲渡可能な書類の最も重要な特徴を守るものです。すなわち、効力を有する原本が二つ存在してはならないということです。

解説書はその危険を強調しています。有効な媒体の変更がなければ、旧形式の文書は自動的には効力を失わず、旧形式が別途無効化され流通から回収されない限り、義務の重複を招くおそれがあります。

したがって、紛争においては、転換の履歴が中心的な証拠となり得ます。

弁護士は、次の点を立証する必要があるかもしれません。

• 転換がいつ行われたか
• 誰がそれを承認したか
• どのシステム規則が適用されたか
• 旧形式が無効化されたか
• 転換の直前と直後に誰が文書を占有又は支配していたか
• 競合する版がなお流通し得る状態にあったか

転換は単なる事務手続ではありません。

占有の法的な連鎖の一部です。

13. 堅実な電子船荷証券取引は引渡地点から逆算して設計すべきである

電子船荷証券取引を構築する最も安全な方法は、ソフトウェアのプラットフォームから始めることではありません。

物理的な引渡しから始めてください。

トルコの港で、誰が物品を請求する権利を有することになるのかを問うてください。

そこから逆算します。どの文書がその権利を証明するのか。どの法がその文書に法的効力を与えるのか。占有又は支配はどのように移転されるのか。融資銀行が文書を保有するのか。運送人のP&I保険は選択された電子システムを認めているのか。そのシステムでは何が提示又は返還に当たるのか。港の搬出の仕組みは電子船荷証券と別個のものか。銀行間の移転が完了する前に船舶が到着したらどうなるのか。誰かがLOIと引換えの引渡しを求めるのか。運送契約にはどの法が適用されるのか。貨物について主張される物権にはどの法が適用されるのか。どの裁判所又は仲裁廷が紛争を判断するのか。どの期間制限が適用されるのか。

これらの問いに船積前に答えることは、貨物が誤った者に引き渡された後に答えるよりもはるかに安価です。

法的な構造は、物理的な取引に従うべきです。

その逆ではありません。

14. 次の課題は法的な相互運用性である

技術的な相互運用性は、ますます実現可能になっています。

プラットフォームはデータを交換できます。

本人確認も可能です。

譲渡はほぼ瞬時に記録できます。

銀行、商社、運送人、ターミナルは、相互に接続されたシステムに参加できます。

法的な相互運用性はより困難です。

異なる法制度が、同じ電子的行為に両立し得る効果を与えることが必要となるからです。

英国は、要件を満たす電子貿易文書について、現代的な占有制度を創設しました。

トルコは、電子運送書類について立法上重要な受け皿を設けていますが、同一の立法モデルを採用しているわけではありません。

国連国際商取引法委員会（UNCITRAL）の電子的移転可能記録に関するモデル法の現在の採用状況一覧は、英国を、その立法がモデル法の影響を受けた法域の一つとして掲げていますが、トルコは採用法域として掲げられていません。

これは、電子船荷証券がトルコで効力を持たないことを意味するものではありません。

承認の問題を、思い込みではなく法的機能に即して分析すべきことを意味します。

• 英国法は電子船荷証券の占有を承認し得ます。
• トルコ法は、トルコへ運送中の貨物に関する物権の問題を決定し得ます。
• 運送契約は運送人の義務を決定し得ます。
• 1992年海上物品運送法は、英国法上誰が訴権を有するかを決定し得ます。
• P&Iの規則は、運送人が保険の対象であり続けるかどうかを決定し得ます。
• プラットフォームの規則は、支配が運用上どのように移転されるかを決定し得ます。
• ターミナルのシステムは、コンテナが物理的に港を出るかどうかを決定し得ます。

取引が法的に安全となるのは、これらの層が整合している場合に限られます。

結論

紙の船荷証券から電子船荷証券への移行は、本質的には紙をソフトウェアに置き換えることではありません。

排他性を基礎として構築された法制度を、デジタルに再現することです。

ETDA 2023 は、要件を満たす電子貿易文書が、紙の対応文書と同じ効力をもって占有、裏書、譲渡されることを認めることにより、英国法上の重要な問題を解決しています。

これは実質的な改革です。

しかし、普遍的な解決策ではありません。

トルコ・英国間の貿易では、一つの電子船荷証券が同時に複数の法制度の中に置かれることがあります。

英国法が運送契約を規律し、電子船荷証券の占有を承認するかもしれません。

トルコ法が、トルコへ向かう貨物上の物権に関係してくるかもしれません。

銀行が書類上の担保を占有する一方で、別の当事者が物品を物理的に支配しているかもしれません。

ターミナルが有効なデジタル搬出手段を受け入れる一方で、運送人には船荷証券上の搬出権限がないかもしれません。

LOIは緊急の商業上の問題を解決する一方で、相当な無保険のリスクを運送人に移転するかもしれません。

そして、高度なデジタルの誤渡しを調査している当事者が、昔ながらの一年の海事上の期限を見落とすことで、実体的な請求を失うこともあり得ます。

したがって、電子船荷証券の主要な法的リスクは、文書がデジタルであることではありません。

異なる関係者、あるいは異なる法制度が、同じデジタル上の出来事に異なる効果を与え得ることにあります。

プラットフォーム上の譲渡は数秒で行われます。

その譲渡が法的に何を意味するかを確定するには、海事法、物権法、抵触法、貿易金融、保険をあわせて分析する必要があるかもしれません。

次世代の船荷証券紛争は、ますますこの領域で争われることになるでしょう。

Terziolu & Partners によるサポート

Terziolu & Partners は、船荷証券、貨物の引渡し、運送契約、船舶の仮差押え、海上保険及び国際取引に関わる、トルコ法上及び国際的な海事案件について助言を行っています。

電子貿易書類が関わる案件では、トルコ法の分析は、貨物の引渡し、物権に関する請求、証券上の権利、抵触法上の問題、担保、期間制限、当事務所の紛争解決業務の一環としての仲裁、及びトルコにおける執行に及ぶことがあります。

関係する電子書類、融資の取決め又は運送契約が英国法その他の外国法に準拠する場合には、国境を越えた法務調整を通じて、関係する法域で適切な資格を有する弁護士と連携しながら、イスタンブールとロンドンの間で紛争戦略全体を調整することができます。

目的は、電子船荷証券のプラットフォーム、運送契約、貨物、融資構造、引渡しの過程を別々の問題として扱うことではありません。これらは一つのリスクの連鎖を形成しており、法的分析は、文書の発行から物品の物理的な引渡しまで、その連鎖をたどるべきです。電子船荷証券、貨物の引渡しの問題又は誤渡しの請求についてご相談の際は、当事務所までお問い合わせください。

主要な法令、判例及び資料

トルコ

トルコ商法典（法律第6102号）：第1188条（滅失、損傷、遅延に関する運送人への請求の一年の除斥期間）、第1228条（船荷証券の定義と引渡機能）、第1230条から第1236条（正当な所持人、荷送人の指図、譲渡の効果、船荷証券の返還と引換えの引渡し）、第1246条（第1188条を留保したうえでの、運送契約及び船荷証券から生じる債権の一年の消滅時効）、第1526条（船荷証券における電子署名と電子的記載）。

国際私法及び国際民事訴訟法に関する法律（法律第5718号）：第21条（動産及び運送中の物に関する物権）及び第29条（物品運送契約の準拠法）。

英国

Electronic Trade Documents Act 2023：第1条（船荷証券を含む紙の貿易文書）、第2条（電子貿易文書、支配、信頼できるシステム）、第3条（占有、裏書及び効力）、第4条（形式の変更）、第5条（適用除外）及び第7条(2)（Carriage of Goods by Sea Act 1992 第1条(5)及び(6)の廃止）。

Electronic Trade Documents Act 2023 解説書（Explanatory Notes）：支配、占有の意思、共同して行動する者、媒体の変更。

Carriage of Goods by Sea Act 1992 第2条：船荷証券の正当な所持人の訴権。

主要な英国判例

JI MacWilliam Co Inc v Mediterranean Shipping Co SA (The Rafaela S) [2005] UKHL 11；[2005] 2 AC 423：記名式船荷証券を、ヘーグ・ヴィスビー・ルール上の「bill of lading or any similar document of title」とした判断。

MSC Mediterranean Shipping Co SA v Glencore International AG [2017] EWCA Civ 365：ターミナルの電子搬出コードと船荷証券上の引渡義務。

FIMBank plc v KCH Shipping Co Ltd [2024] UKSC 38：ヘーグ・ルール及びヘーグ・ヴィスビー・ルールの一年の期間制限の、荷揚げ後の誤渡しへの適用。

国際的及び業界の資料

UNCITRAL 電子的移転可能記録に関するモデル法（2017年）採用状況：モデル法に基づき、又はその影響を受けた立法を有する法域。

Law Commission, Digital Assets and Electronic Trade Documents in Private International Law：電子貿易文書が提起する準拠法及び管轄の問題。

International Group of P&I Clubs, Electronic Bills of Lading: Notification of New Process (2025)：ペーパーレス取引システムのみなし承認と、引き続き適用される免責。

UK P&I Club, Letters of Indemnity：船荷証券の提示なしの引渡しと保証状の価値。